• 论坛网址:https://db2.mom(可微信分享)、https://0668.es、https://0668.cc(全加密访问)

电白电视台有公器私用之嫌 (1人在浏览)

电白公民

博士生
注册
2008-07-14
帖子
1,489
反馈评分
0
点数
0
看了电白台的《关注》,一个感觉电白台有公器私用打击打击电信之嫌,天翼好不好,我没用过所以不敢表态,但就电白台的《关注》对天翼的报道,我个人持相反意见,再次申明下我只针对节目做出评论,不涉及到“托”的层面。
《关注》节目就就只引用某位女士和网络的评价来作为依据,从而否定天翼,个人觉得这些依据不具备参考性,电白台如果真想节目有说服力的话,(如果电白台的出发点纯粹是打击电信的,那说服力也变得没说服力了)就应该多做本地市场的调查,单就引用本地某女士的事例做依据,有失公允。
另外输入“投诉电信天翼”搜索词很明显的是有针对性的打击天翼,大家不妨尝试下输入“投诉诺基亚、索爱”,相关的新闻链接肯定比天翼多十几倍,那是不是就意味着诺基亚,索爱这些受大众喜爱的品牌手机比天翼还劣质呢。
我尝试输入“投诉电视广告”新闻链接都十几万条之多,那麻烦电白台自己反省下,别让垃圾广告污染观众视觉。
个人感觉《关注》节目制作粗糙,只是为打击电信而制作的,居然连本地的调查都没做,就匆匆出台了,怎么有说服力呢?
 
支持楼主,我觉得,最主要的问题是:公器私用,可惜大家对此没什么反应,只是针对表面现象
 
深有同感
 
坚决八死电视台!强劲插死电信局!
 
QUOTE(电白公民 @ 2009年04月05日 Sunday, 01:48 AM)
看了电白台的《关注》,一个感觉电白台有公器私用打击打击电信之嫌,天翼好不好,我没用过所以不敢表态,但就电白台的《关注》对天翼的报道,我个人持相反意见,再次申明下我只针对节目做出评论,不涉及到“托”的层面。
《关注》节目就就只引用某位女士和网络的评价来作为依据,从而否定天翼,个人觉得这些依据不具备参考性,电白台如果真想节目有说服力的话,(如果电白台的出发点纯粹是打击电信的,那说服力也变得没说服力了)就应该多做本地市场的调查,单就引用本地某女士的事例做依据,有失公允。
另外输入“投诉电信天翼”搜索词很明显的是有针对性的打击天翼,大家不妨尝试下输入“投诉诺基亚、索爱”,相关的新闻链接肯定比天翼多十几倍,那是不是就意味着诺基亚,索爱这些受大众喜爱的品牌手机比天翼还劣质呢。
我尝试输入“投诉电视广告”新闻链接都十几万条之多,那麻烦电白台自己反省下,别让垃圾广告污染观众视觉。
个人感觉《关注》节目制作粗糙,只是为打击电信而制作的,居然连本地的调查都没做,就匆匆出台了,怎么有说服力呢?
[snapback]2732357[/snapback]​



"电白公民"逻辑严密,论据充分,如果去当律师,绝对可以打遍天下无敌手!
 
电视台<关注>该期节目.只是针对"天翼"的
我个人都在使用"天翼".感觉就是CDMA的第二代而已.改头换面.投胎又出来.
在技术上并没改进.而且电信所配给你的卡只能在电信购机使用.
电信所购的机无法使用移动的SIM卡.
因此弊端重重....
 
电白电视台的作法不太正当,清明回家了解一下这两者斗争的事情,听说两者通过谈判的作法进行解决问题,但结果不知如何?电信能通过理性手段解决问题,但电视台就不太理性了,用一种虚有的公权力对一个市场运作的公司来攻击,的确有失公允。电视台的服务真的不怎么样,人家其他地方都已经搞数字电视了,但电白还是使用模拟电视信号,还收费不便宜,更甚的是可以“享受”性病的视觉感受,很明显电白电视台的官员不作为,并没有真正传播社会主义精神文明。现在更通过一种不正当的手段干涉市场经济运作,这就很明显看出电白行政官员的素质了!
其实在这次斗争中,没有赢家,输的是人民百姓!
也许电视台的人会骂我,说我多管闲事。怎么说我都没所谓,但我的立场是不会偏袒某一方的。电信推行IPTV业务太过仓促,缺少战略考虑,其实应该先了解电白电视节目市场的背景,只要与地方官员的关系协调好,再发展业务是不会有什么阻碍的。电视台在这次竞争中,更是失败者,只要电信运用法律的手段,电视台会输得很惨,你电视台凭什么说IPTV是非法的,没有法律根据,通过一些诽谤性质的节目攻击电信,更是违法,不允许市场竞争更违反《反垄断法》。
在此建议双方:退一步海阔天空。电视台应该放下屠刀立地成佛,不要再放有关病的广告了,让人民清静一下,努力改善服务才是你们的出路!
 
公器私用,自古有之
 
QUOTE(DBLOVER @ 2009年04月05日 Sunday, 09:05 PM)
电白电视台的作法不太正当,清明回家了解一下这两者斗争的事情,听说两者通过谈判的作法进行解决问题,但结果不知如何?电信能通过理性手段解决问题,但电视台就不太理性了,用一种虚有的公权力对一个市场运作的公司来攻击,的确有失公允。电视台的服务真的不怎么样,人家其他地方都已经搞数字电视了,但电白还是使用模拟电视信号,还收费不便宜,更甚的是可以“享受”性病的视觉感受,很明显电白电视台的官员不作为,并没有真正传播社会主义精神文明。现在更通过一种不正当的手段干涉市场经济运作,这就很明显看出电白行政官员的素质了!
其实在这次斗争中,没有赢家,输的是人民百姓!
也许电视台的人会骂我,说我多管闲事。怎么说我都没所谓,但我的立场是不会偏袒某一方的。电信推行IPTV业务太过仓促,缺少战略考虑,其实应该先了解电白电视节目市场的背景,只要与地方官员的关系协调好,再发展业务是不会有什么阻碍的。电视台在这次竞争中,更是失败者,只要电信运用法律的手段,电视台会输得很惨,你电视台凭什么说IPTV是非法的,没有法律根据,通过一些诽谤性质的节目攻击电信,更是违法,不允许市场竞争更违反《反垄断法》。
在此建议双方:退一步海阔天空。电视台应该放下屠刀立地成佛,不要再放有关病的广告了,让人民清静一下,努力改善服务才是你们的出路!
[snapback]2732861[/snapback]​



D教授说得不错,退一步海阔天空,一个是国家的政治喉舌,一个是政府的经济命脉,政府手心是肉,手背也肉,清官难断家务事,电视、电信搞窝里斗也不好,最好搞合作,共同推广IPTV,让电白人民早日享受先进技术产品。
 
电视台是烂泥扶不上墙啊,所以电信恨铁不成钢只能自己搞IP电视了
 
QUOTE(电白公民 @ 2009年04月05日 Sunday, 01:48 AM)
看了电白台的《关注》,一个感觉电白台有公器私用打击打击电信之嫌,天翼好不好,我没用过所以不敢表态,但就电白台的《关注》对天翼的报道,我个人持相反意见,再次申明下我只针对节目做出评论,不涉及到“托”的层面。
《关注》节目就就只引用某位女士和网络的评价来作为依据,从而否定天翼,个人觉得这些依据不具备参考性,电白台如果真想节目有说服力的话,(如果电白台的出发点纯粹是打击电信的,那说服力也变得没说服力了)就应该多做本地市场的调查,单就引用本地某女士的事例做依据,有失公允。
另外输入“投诉电信天翼”搜索词很明显的是有针对性的打击天翼,大家不妨尝试下输入“投诉诺基亚、索爱”,相关的新闻链接肯定比天翼多十几倍,那是不是就意味着诺基亚,索爱这些受大众喜爱的品牌手机比天翼还劣质呢。
我尝试输入“投诉电视广告”新闻链接都十几万条之多,那麻烦电白台自己反省下,别让垃圾广告污染观众视觉。
个人感觉《关注》节目制作粗糙,只是为打击电信而制作的,居然连本地的调查都没做,就匆匆出台了,怎么有说服力呢?
[snapback]2732357[/snapback]​


老同学说得好,有道理。
face3.gif
 
QUOTE(电白公民 @ 2009年04月05日 Sunday, 01:48 AM)
看了电白台的《关注》,一个感觉电白台有公器私用打击打击电信之嫌,天翼好不好,我没用过所以不敢表态,但就电白台的《关注》对天翼的报道,我个人持相反意见,再次申明下我只针对节目做出评论,不涉及到“托”的层面。
《关注》节目就就只引用某位女士和网络的评价来作为依据,从而否定天翼,个人觉得这些依据不具备参考性,电白台如果真想节目有说服力的话,(如果电白台的出发点纯粹是打击电信的,那说服力也变得没说服力了)就应该多做本地市场的调查,单就引用本地某女士的事例做依据,有失公允。
另外输入“投诉电信天翼”搜索词很明显的是有针对性的打击天翼,大家不妨尝试下输入“投诉诺基亚、索爱”,相关的新闻链接肯定比天翼多十几倍,那是不是就意味着诺基亚,索爱这些受大众喜爱的品牌手机比天翼还劣质呢。
我尝试输入“投诉电视广告”新闻链接都十几万条之多,那麻烦电白台自己反省下,别让垃圾广告污染观众视觉。
个人感觉《关注》节目制作粗糙,只是为打击电信而制作的,居然连本地的调查都没做,就匆匆出台了,怎么有说服力呢?
[snapback]2732357[/snapback]​
 
楼主吃屎拉饭。
 

正在浏览此帖子的用户

后退
顶部