本来不想回复了,本身类似话题的争论、辩论因角度问题是无法达成一致认识的。因为人一旦认定某事了,已经偏执、蒙蔽、倾斜了。
尤其像中西文化这种差别巨大的比较,是很难做出谁优谁劣的标准答案的。
要判断一种文化的优劣,是多方面的。但是有几点我个人认为如下:
一,生命力。优秀文明其生命力必然是比较长的。说明个什么问题呢?生存能力,适应能力,创造能力,这些若是稍弱些如何能生存并发展下去?从物资匮乏生产力低下的古代能生存下来并发展成为世界的强国,你能相信这种文明不是优秀的吗?
二,兼容力。优秀的文明,必然是兼容并蓄,吸纳百家的。中华文明历过多数外来文明的冲击,诸如魏晋南北朝时的佛教文化,明清时西洋科技文化,五四时马列思想欧美思潮,均有所吸纳消化,形成自己独特一面
个人文字表达及整理能力有限,就偷懒,从网上转贴一篇比较简明的比较如下。
中西方文化的差别:
(一)思维方式上方面,西方人注重思辨、理性、分析、实证,剖析整体再加以综合;中国人注重直观、整体、经验。在西方哲人看来,只有思辨性的东西才是最真实、最完善、最美好的。从古希腊时代起,自然科学家和哲学家们都把抽象思维和逻辑思维方式作为认识和把握事物真理的最基本手段,并把“分析学”或“逻辑学”视为一切科学的工具。这种思维方式,推动了西方科学的发展。
中国传统的思维方式,不是通过归纳推理,演绎推导,而是基于事实,凭借已有的经验和知识,对客观事物的本质及其规律性加以识别、理解和进行整体判断。与直观的思维方式相联系,中国人认识世界的方式是“体知”而不是“认知”。老子首创了“体道”说。“体道”,就是以心灵体验的方式去把握宇宙的根本之道。儒家是把认识的对象作为人类自我意识外化的伦理情感的整体来体验的,从中寻找对主体伦理、价值规范的印证。
(二)价值取向方面,西方人注重以自我为中心,重个人、重竞争;中国人注重群体、社会、和谐。西方人的价值观认为,个人是人类社会的基点。每个人的生存方式及生存质量都取决于自己的能力,有个人才有社会整体。因此,不习惯关心他人,帮助他人,不过问他人的事,甚至把主动帮助别人或接受别人的帮助看作是令人难堪的事,以为接受别人的帮助是证明自己无能,而主动帮助别人会被认为是干涉别人私事。他们提倡每个人应表现出自己的个性,越是表现出自我个性,越能体现人生的价值。因此,人与人之间的竞争意识很强,靠竞争来取得自己的利益,实现自己的价值。
中国古代一般把“竞”、“争”当作不好的事情,而提倡“忍”、“让”,缺少对公平竞争的尊重和向往。儒家学说强调的是“长幼尊卑”的等级秩序,道家学说强调的是“无为、不争、若水、争雌”,儒道互补,再加上皇权的愚昧与残酷,中国人的思想意识里比较缺少“竞争”的观念。中国人的价值观,强调群体意识,社会意识,个人利益应当服从社会整体利益,只有整个社会得到发展,个人才能得到最大利益。中国文化推崇一种高尚的、无私奉献的情操。主动关心别人,给人以关怀是一种美德。但是个人竞争意识、拼搏意识不强,存在依赖性。
(三)伦理道德方面,西方人注重个人放任,创新发展,张扬荣誉;中国人注重谦虚谨慎,不偏不倚。西方人崇尚个人奋斗,尤其为个人取得成就而自豪,从不掩饰自己的自信心、荣誉感和获得成就后的狂喜;西方文化鼓励个人开拓创新,做一番前人未做过的,杰出超凡的事业;西方人的家庭观念比较淡漠。子女一旦结婚,经济上必须独立,父母不再有义务资助子女。这种做法给青年人提供了最大限度的自由,培养其独立生活的能力,但亲属关系比较疏远。
中国文化在个人取得成就时,不主张炫耀个人荣誉,而是提倡谦虚谨慎,反对“王婆卖瓜”。这种谦虚在西方人看来,不仅否定了自己,还否定了赞扬者的鉴赏力,在资本主义市场竞争中是行不通的。在人际关系上,中国传统的文化则要求人们不偏不倚,走中庸之道,维护现状,保持和谐。对待家庭,喜欢大家团聚,老人帮助照看儿孙,以备养老送终。虽然密切了亲情关系,但这种生活方式,不利于青年人独立能力的养成。
(四)行为规范方面,西方人“重利”、“重法”,中国人“重义”、“重情”。西方社会由于强调以个人权利为基准,以追求私利为目标,因此不重视人与人之间的情义。只有依靠法律才能解决人与人之间的矛盾。法律既可以保护个人的权利,也可以制裁侵犯人权的行为,因此,西方国家法治的发展是与人的权利价值观有密切关系的。
中国人由于受传统的义利思想的影响,重义轻利,重情轻法。孔子在《论语》中讲:“君子喻于义,小人喻于利”。把义当成最高准则。儒家强调,不能驱义逐利。由于自古以来主要靠道义约束人们的行为规范和维系社会,而不是靠法律约束,因此,人们的法律意识比较淡薄。
从你的描述可以看出一副资本家赤裸裸占有欲的面孔。我看过几部相关欧美电影,《华尔街之狼》《教父》《金钱世界》等,无不不揭示所谓自由的资本.主义.之.真实丑陋.的一面。这是西方人自己拍的,现在中国很多商贾及普罗大众受此所谓自由的资本主义拜金至上思想所惑,出现许多令人发指的事件。碰瓷、讹诈、金融收割。。。这些人是付出了,可是被他说坑害的更是付出了大血本甚至生命,这些你看到吗?从你的表述,我自以为是抽离出一些东西,以为你列举那些华夏文明的本质是建立在奴役压迫的基础上,西洋文明的本质是建立在自由平等的基础上……
如果是,那么谁高谁低还需要纠结吗?
你列举的那些华夏文明的优点和西洋文明的缺点,不都是操作层面的用吗?而其根本的体即内涵是奴役和自由!
随便拿你列举的优点“君子喻于义,小人喻于利”来分析:为毛做君子要喻于义(奉献)而不能喻于利?他奉献的东西哪去了?既然有人无偿奉献,必然有人不劳而获,是不是?一个无偿奉献,另一个不劳而获,不就是一个至简的奴役模型?为毛喻于利的是小人(贬义),我付出我获得是我的权利更是自由,被你优越的华夏文明一套,就变成贬义的小人了?这个不就是赤裸裸的奴役?大道至简,不需要列举那些弯弯绕,只分辨谁付出谁获得就原形毕现
唯西洋自由商业文明,令到社会整体福利最大化,这个是哈耶克“商业是最大的慈善”的主要依据
你列举的华夏文明,是反自由反商业(自由市场)的,比如“君子喻于义、小人喻于利”是典型的抑商恶商主义,纵然在历史上有一定的现实意义,到了地球村的今天,也是阻碍人类文明整体前行的绊脚石,应该扫进历史的垃圾堆去,这是她们应该去往的地方。
回应异乡飘零,也是我尊敬的大哥哥
我的个人经历,确实是香港启蒙了我,上世纪八十年代,罗文、蔡枫华在广州开演唱会,让我得以在电视上看到不一样的花火
后来,琼瑶阿姨的电视剧,让我看到古典传统文化的美
再后来,刘德华的《猎鹰》、还有《大地恩情》等,让我看到原来还有那么一种家国情怀…
后来,东漂深圳,进入工厂,又是港资企业,让我近距离接触欧美和日式精细化管理理念…
这些经历也成为六祖“劈柴踏碓,俱是修行”的一个注脚
看看?古今中外的道理都是互通的不是?哪有什么文明的冲突,只有有教育和没教育的冲突?是不是?
莫言说:家教影响人的一生,教育是非常重要的,当初灌输的东西回应异乡飘零,也是我尊敬的大哥哥
我的个人经历,确实是香港启蒙了我,上世纪八十年代,罗文、蔡枫华在广州开演唱会,让我得以在电视上看到不一样的花火
后来,琼瑶阿姨的电视剧,让我看到古典传统文化的美
再后来,刘德华的《猎鹰》、还有《大地恩情》等,让我看到原来还有那么一种家国情怀…
后来,东漂深圳,进入工厂,又是港资企业,让我近距离接触欧美和日式精细化管理理念…
这些经历也成为六祖“劈柴踏碓,俱是修行”的一个注脚
看看?古今中外的道理都是互通的不是?哪有什么文明的冲突,只有有教育和没教育的冲突?是不是?
汉文明之强大,从元朝和清朝可窥见一斑,两个外族统治几百年,最终被汉化。有人说即使中国被美国统治,一样被汉化。几千年的文明,早己在国人的脑海根深蒂固,代代相传,而恰恰也是这几千年的古国文明禁锢了国人的思维和视野,从推翻清朝到袁世凯称帝,帝王思想一直到现在依然存在,只是换汤不换药,这也是中华文明的悲哀。中华文明自开始至今,遍历数千年历史巨变,王朝更迭,沧海桑田,传承未曾间断灭绝,并使我华夏民族数度称雄世界,几度成为世界政治、经济、文化之中心,现如今我国亦能立于诸强国而不弱于人。试问这样的文化是差的吗?
米国得益两次世界大战获得利益,因其地利收容吸纳众多人才,复又收获大量科技成果,才成为一时覇主,其实它有什么好炫的呢?
中华假以时日,必超之。
此言尚还合实际。莫言说:家教影响人的一生,教育是非常重要的,当初灌输的东西
汉文明之强大,从元朝和清朝可窥见一斑,两个外族统治几百年,最终被汉化。有人说即使中国被美国统治,一样被汉化。几千年的文明,早己在国人的脑海根深蒂固,代代相传,而恰恰也是这几千年的古国文明禁锢了国人的思维和视野,从推翻清朝到袁世凯称帝,帝王思想一直到现在依然存在,只是换汤不换药,这也是中华文明的悲哀。
被灌输的思想,在漫长的岁月里潜移默化,无时不刻地左右着人的思维,虽然当今的制度曾经给我带来无限便利,但我骨子里却无法认同,即使骨子无法认同,但表面上却极力维持家长制,因为我是家长,在家里我要说了算,所以一直以来民主自由与独裁专制在我内心是非常矛盾的,我既崇尚自由又喜欢专制。
你说这个现象就算100%是事实,也是商业文明所深恶痛绝的东西,是人性贪婪和恐怖、启蒙不充分、制度不完善导致的结果,不是自由市场导致的结果!你将之归入自由导致的结果,一个是自己启蒙不充分导致认知缺陷,一个是客观事实层面的栽赃嫁祸的犯罪行为!从你的描述可以看出一副资本家赤裸裸占有欲的面孔。我看过几部相关欧美电影,《华尔街之狼》《教父》《金钱世界》等,无不不揭示所谓自由的资本.主义.之.真实丑陋.的一面。这是西方人自己拍的,现在中国很多商贾及普罗大众受此所谓自由的资本主义拜金至上思想所惑,出现许多令人发指的事件。碰瓷、讹诈、金融收割。。。这些人是付出了,可是被他说坑害的更是付出了大血本甚至生命,这些你看到吗?
所谓自由,就是任你等有资本有资产的资本家,金融家自由的收割、宰割无力反抗的无产者吗?
以李嘉诚为例,表面他是凭自己的能力去赚钱,没有任何违法行为,他也说过类似你的话:我只是一个商人。。。但是因为他那巨大的财力,基本上很多有利有钱赚的项目都被其收入垄断。其它财力小者只能拾点残羹剩饭,至少普通者只能沦为打工,被其奴役。这些人都没有付出吗?明显不是,只是因别人拳头硬,竞争不过,这是现实的自由市场经济。。
前引哈耶克是个自由经济倡议者,但是他都不能否认由此引起的不公平,不平等。
自由主义表面上彰显人人自由,不受人奴役,但是真的有可能吗?不能!自由主义者提倡自由市场经济,不受政府调控,不受管理,想想看,已占有大量资本者和没有资本者,谁自由?谁被奴役?
自由主义只能在思想方面有一定优势。自由主义并不是最好的,也不是那样完美的。我不反对自由主义,但它并不是最好的。
说“君子喻于义,小人喻于利”是对“小人”的奴役,真是好笑,小人(没有太多道德观念)祟尚利益,唯利是图,这句话只是指出个事实,难道这就是奴役?自由是让别人不准指他的事实吗?荒唐!
孔子另有一句话说“君子爱财,取之有道”,可见孔子并没有看不起努力谋财的人,只是要取之有道,而不是无耻,不择手段地获取!
绑匪以绑架他人谋财,在他本人看来是自由的,是属于自由的市场经济,但是在其它人看是这么一回事吗?同理可套用市场经济,那些金融巨鳄鲸吞大鱼大虾,也是自由市场经济,没毛病啊。但是大鱼大虾呢?更小的小鱼小虾呢?难道因为它们弱小就注定它们应该成为别人的牺牲品?
倘是,这难道不也是种奴役吗。
莫言说:家教影响人的一生,教育是非常重要的,当初灌输的东西
汉文明之强大,从元朝和清朝可窥见一斑,两个外族统治几百年,最终被汉化。有人说即使中国被美国统治,一样被汉化。几千年的文明,早己在国人的脑海根深蒂固,代代相传,而恰恰也是这几千年的古国文明禁锢了国人的思维和视野,从推翻清朝到袁世凯称帝,帝王思想一直到现在依然存在,只是换汤不换药,这也是中华文明的悲哀。
被灌输的思想,在漫长的岁月里潜移默化,无时不刻地左右着人的思维,虽然当今的制度曾经给我带来无限便利,但我骨子里却无法认同,即使骨子无法认同,但表面上却极力维持家长制,因为我是家长,在家里我要说了算,所以一直以来民主自由与独裁专制在我内心是非常矛盾的,我既崇尚自由又喜欢专制。