近日，澎湃新闻对2015年全国21省（市）的29名省级状元进行了的一项调查，其中93.1%上的是普通幼儿园，72.4%上的是普通小学，41.3%上的是普通初中。近七成状元晚上11点后才睡，过半状元每天课外学习4~6小时，但89.66%的状元没参加过辅导班，他们更倾向主动学习。据此，有评论认为，说明学生小时候的“起步”并没有想象的重要，家长不必为择校过于焦虑；也没有必要选择辅导班，保持“自然”状态最好。
这样的调查，简直可以说“完美”――你看，“状元”并不是靠择校、考上辅导班考出来的，因此，目前的高考制度没有什么问题，择校、上辅导班，只是家长不理性的结果。可是，这样的调查，能改变整个社会择校的现实、缓解家长的择校焦虑么？在笔者看来，这一调查，本就有很大的先天不足，即调查者忽视了一个基本现实：目前的升学考试评价制度，对少数学生来说，本来就是比较适应的，这部分就是高考考试高分的学生，而更多的学生并不适合这一制度，更明确地说，我国基础教育，在唯分数论的评价体系中，是90%的学生陪着10%的学生玩。这才是应试教育最大的弊端。
众所周知，我国教育的问题是单一评价体系的问题，单一评价体系，不是说这一评价体系就没有任何存在价值，而是这一评价体系不适合拿来评价所有学生。目前的高考升学制度，最大的问题，就是用单一的分数标准，来评价所有学生。这一分数评价体系，对部分学习能力强的学生，是比较适应的，而对于其他没有学习方面特长的学生，却并不适合。就拿奥数来说，从全世界范围看，有5~10%的学生有数学兴趣、特长，他们选择学习奥数，很正常，而对于其他没有数学兴趣、爱好的学生来说，选择奥数却很痛苦，你以有奥数兴趣的学生作为调查对象，谈他们学习奥数很轻松、快乐，对其他没有奥数兴趣的学生来说，有价值吗？
在单一的分数评价体系之下，我国中小学学校教育也千校一面，所有学校都对学生提出一样的要求。因此，经常会出现这样的纠结：在学校里，有的学生觉得学习很轻松，认为老师布置的题并不多，而有的学生觉得学习很累，感觉老师布置的作业太多，那么，究竟是太多还是太少？这是单一评价体系才会有的问题，如果实行多元教育、个性教育，就不会有这样的问题。在美国，高中有对学生要求严、很多学生都把上名校作为目标的私立高中，也有要求不高的公立高中，公立高中中，有给学生很大自由空间的学校，实行完全学分制，学生自由选择不同难度的课程，也有针对行为习惯不好的学生的军事化管理学校。大学对申请者进行多元评价，名校的评价指标项目就有16项之多，统一测试分数只是一项指标。这就是多元教育，每所学校有自己的办学特色和模式，而学生则结合自己的能力、兴趣，选择适合自己的学校，不是数学不好，却非要被逼着学数学，数学好是人才，体育好、音乐好照样是人才。简单地说，我国是单一评价，单一成才通道，美国是多元评价，多元成才通道。
如果有多元评价体系，我国的衡水中学这样的学校也不是问题，因为它只是一元，那些适应这样的教学模式的学生可以选择，而其他学校采取不同的办学方式，满足其他学生的需要。问题在于，现在没有多元评价体系，衡水中学这样的办学模式，几乎是所有中学共同的办学模式，它成为最典型的代表。
回到“状元”这个话题，在目前的升学评价体系中，必须承认，考出全省第一名这样分数的学生，学习能力是很强的，他们是比较适应目前这样以考试分数论英雄的评价体系的。上过学的人都会有这样的经验，有的学生接受能力很强，对考试很适应――每周每天考对其他学生来说是压力，对他们来说却是“周周爽”（一全国著名重点高中学生这样说），但他们的意见并不能代表其他的意见。反过来说，如果这些高分学生，都需要加班加点学习、要上培训班，那么，其他成绩一般的学生该怎么活？
只有单一的评价，没有注重学生个性、兴趣、特长的多元评价，把所有学生赶上一条跑道竞技，教育变为竞技教育。这就好比，把姚明赶上跑道和刘翔比赛，然后刘翔获得第一名，媒体去采访刘翔的感受，刘翔当然会说，我运动我快乐，获得第一很自然，而姚明呢，他为了跟上刘翔，要付出怎样的代价？而就是付出那么大的代价后，他还是无法获得好成绩。
中国绝大多数家长就是如此，在竞技教育中，他们要让孩子“不输”，就只有想着赢在“起跑线”，希望通过早学、多学，进一个更好办学条件的学校，提高自己的竞争力，但就是这样，最终能考出前10%的成绩，进入所谓的好大学的，永远只有10%，而在这一过程中，他们失去了自我，牺牲了个性、兴趣，还有很多学生因无法实现自己的目标，而被认为是“失败者”。就包括获得高分、进入名校的学生，他们本来在学业之外，可用更多时间去发展自己的兴趣、爱好，可是，却为了获得高分，一直花时间在做题、应试训练上――朱清时先生曾谈到，高二才是原生态的学生，很多中学高二就已经学完，高三就一直在复习、反复操练，这对已经掌握知识的学生来说，是时间的浪费。
概而言之，对“状元”学习情况的调查，实质是基于一元评价体系的调查，而且是针对这一体系的优胜者的调查，这种调查不能给其他普通学生什么启迪，反而会掩盖目前单一评价体系的弊端，在这一单一评价体系之下，去调查那些考出一本线附近分数、二本分数的学生，他们的学习压力，可能更能说明问题。必须意识到，我国基础教育最根本的问题，就是单一评价体系，因此才有“状元”之说，才有只关注知识教育而忽视其他十分重要的教育，才有学校的千校一面，以及很多学生被赶上一个成才通道的压力、焦虑与无奈。不建立多元评价体系，整个社会的择校和高考焦虑不可能有任何缓解。
这样的调查，简直可以说“完美”――你看，“状元”并不是靠择校、考上辅导班考出来的，因此，目前的高考制度没有什么问题，择校、上辅导班，只是家长不理性的结果。可是，这样的调查，能改变整个社会择校的现实、缓解家长的择校焦虑么？在笔者看来，这一调查，本就有很大的先天不足，即调查者忽视了一个基本现实：目前的升学考试评价制度，对少数学生来说，本来就是比较适应的，这部分就是高考考试高分的学生，而更多的学生并不适合这一制度，更明确地说，我国基础教育，在唯分数论的评价体系中，是90%的学生陪着10%的学生玩。这才是应试教育最大的弊端。
众所周知，我国教育的问题是单一评价体系的问题，单一评价体系，不是说这一评价体系就没有任何存在价值，而是这一评价体系不适合拿来评价所有学生。目前的高考升学制度，最大的问题，就是用单一的分数标准，来评价所有学生。这一分数评价体系，对部分学习能力强的学生，是比较适应的，而对于其他没有学习方面特长的学生，却并不适合。就拿奥数来说，从全世界范围看，有5~10%的学生有数学兴趣、特长，他们选择学习奥数，很正常，而对于其他没有数学兴趣、爱好的学生来说，选择奥数却很痛苦，你以有奥数兴趣的学生作为调查对象，谈他们学习奥数很轻松、快乐，对其他没有奥数兴趣的学生来说，有价值吗？
在单一的分数评价体系之下，我国中小学学校教育也千校一面，所有学校都对学生提出一样的要求。因此，经常会出现这样的纠结：在学校里，有的学生觉得学习很轻松，认为老师布置的题并不多，而有的学生觉得学习很累，感觉老师布置的作业太多，那么，究竟是太多还是太少？这是单一评价体系才会有的问题，如果实行多元教育、个性教育，就不会有这样的问题。在美国，高中有对学生要求严、很多学生都把上名校作为目标的私立高中，也有要求不高的公立高中，公立高中中，有给学生很大自由空间的学校，实行完全学分制，学生自由选择不同难度的课程，也有针对行为习惯不好的学生的军事化管理学校。大学对申请者进行多元评价，名校的评价指标项目就有16项之多，统一测试分数只是一项指标。这就是多元教育，每所学校有自己的办学特色和模式，而学生则结合自己的能力、兴趣，选择适合自己的学校，不是数学不好，却非要被逼着学数学，数学好是人才，体育好、音乐好照样是人才。简单地说，我国是单一评价，单一成才通道，美国是多元评价，多元成才通道。
如果有多元评价体系，我国的衡水中学这样的学校也不是问题，因为它只是一元，那些适应这样的教学模式的学生可以选择，而其他学校采取不同的办学方式，满足其他学生的需要。问题在于，现在没有多元评价体系，衡水中学这样的办学模式，几乎是所有中学共同的办学模式，它成为最典型的代表。
回到“状元”这个话题，在目前的升学评价体系中，必须承认，考出全省第一名这样分数的学生，学习能力是很强的，他们是比较适应目前这样以考试分数论英雄的评价体系的。上过学的人都会有这样的经验，有的学生接受能力很强，对考试很适应――每周每天考对其他学生来说是压力，对他们来说却是“周周爽”（一全国著名重点高中学生这样说），但他们的意见并不能代表其他的意见。反过来说，如果这些高分学生，都需要加班加点学习、要上培训班，那么，其他成绩一般的学生该怎么活？
只有单一的评价，没有注重学生个性、兴趣、特长的多元评价，把所有学生赶上一条跑道竞技，教育变为竞技教育。这就好比，把姚明赶上跑道和刘翔比赛，然后刘翔获得第一名，媒体去采访刘翔的感受，刘翔当然会说，我运动我快乐，获得第一很自然，而姚明呢，他为了跟上刘翔，要付出怎样的代价？而就是付出那么大的代价后，他还是无法获得好成绩。
中国绝大多数家长就是如此，在竞技教育中，他们要让孩子“不输”，就只有想着赢在“起跑线”，希望通过早学、多学，进一个更好办学条件的学校，提高自己的竞争力，但就是这样，最终能考出前10%的成绩，进入所谓的好大学的，永远只有10%，而在这一过程中，他们失去了自我，牺牲了个性、兴趣，还有很多学生因无法实现自己的目标，而被认为是“失败者”。就包括获得高分、进入名校的学生，他们本来在学业之外，可用更多时间去发展自己的兴趣、爱好，可是，却为了获得高分，一直花时间在做题、应试训练上――朱清时先生曾谈到，高二才是原生态的学生，很多中学高二就已经学完，高三就一直在复习、反复操练，这对已经掌握知识的学生来说，是时间的浪费。
概而言之，对“状元”学习情况的调查，实质是基于一元评价体系的调查，而且是针对这一体系的优胜者的调查，这种调查不能给其他普通学生什么启迪，反而会掩盖目前单一评价体系的弊端，在这一单一评价体系之下，去调查那些考出一本线附近分数、二本分数的学生，他们的学习压力，可能更能说明问题。必须意识到，我国基础教育最根本的问题，就是单一评价体系，因此才有“状元”之说，才有只关注知识教育而忽视其他十分重要的教育，才有学校的千校一面，以及很多学生被赶上一个成才通道的压力、焦虑与无奈。不建立多元评价体系，整个社会的择校和高考焦虑不可能有任何缓解。
