• 论坛网址:https://db2.mom(可微信分享)、https://0668.es、https://0668.cc(全加密访问)

GCD官员又发惊人言论了:“养老责任不能全靠政府” (1人在浏览)

山野闲人

荣誉主席
注册
2011-03-17
帖子
6,216
反馈评分
920
点数
191
新京报讯 (记者郭少峰)全国老龄委办公室副主任、中国老龄科学研究中心主任吴玉韶昨天表示,在养老问题上,既要强调政府所要承担的责任,又要警惕政府责任泛化,警惕社会和老年人对政府期待过高,防止出现福利冲动、福利依赖和福利过度的问题。
昨天,北京师范大学社会发展与公共政策学院和中国社会学会社会政策研究专业委员会举行了主题为“老龄时代的新思维:挑战、机遇与战略”的社会政策国际论坛。
吴玉韶在致辞时表示,应对老龄化要充分发挥政府、市场、社会、家庭和包括老年人在内的各个方面的积极性。当前既要强调政府在建立制度、完善体系、提供公共服务等方面应当承担的责任,又要警惕政府责任放大。
吴玉韶称,中国是跑步进入老龄化社会,现在我国老龄人口总量世界第一,老龄化发展速度世界第一,应对老龄化的特殊性也是独一无二的。他表示,由于人口结构变化的长期性和复杂性,应对人口老龄化不能靠应急,不能靠摸着石头过河,必须总体规划,超前设计,战略应对。
吴玉韶说,必须积极调整社会政策,强化家庭养老功能,从某种意义上来说,这可能比多增加多少养老投资,多建养老机构更有积极的意义。
■ 对话
“不能把所有问题说成政府责任”
“以房养老”操作难度较大
新京报:你在致辞时提出,要警惕过度福利化的问题,这具体指什么?
吴玉韶:所谓过度福利化,就是一说到养老,就说“这是政府的责任”。这话也对也不对。“对”是指养老问题上,政府要承担一定责任,但不能承担全部责任。
现在媒体和社会的舆论给老年人一种误导,就是养老的很多责任推给政府。养老问题上政府的责任包括提供养老金,构建养老服务体系,但具体的养老服务不能说是政府责任。比如老人空巢了孤独了,找政府也是没有办法。
新京报:现在有些地方也在提出以房养老,这会不会形成一个全国性的政策?
吴玉韶:现在鼓励和探索“以房养老”。但实际操作起来难度比较大,因为既有政策限制,也有中国老年人观念问题,以房养老要成为全国性政策还是比较难的。
公共设施应体现“适老性”
新京报:现在城市规划和建筑设计大多没考虑老龄化因素,都有哪些问题?
吴玉韶:过街天桥,地下通道设施,导致老年人上街都很难;公共汽车公交站牌太高,小高层没有电梯,这都是不行的。设计时没考虑这个问题,进行适老性改造时得花多少钱?其中的标准制定肯定是政府的责任,现在就是要把公共设施的适老性体现出来。
新京报:最近有关失独家庭的问题比较受关注。这个问题上有怎样制度安排?
吴玉韶:这跟计划生育政策联系太紧,要问计生委。老龄委关注的是整个老龄群体的。
 
再引一诘问:

韩涵:“养老责任不能全靠政府”为何引争议

真正需要强调的,是政府责任的“加码”,民众养老负担的“减压”。

8月24日,全国老龄委办公室副主任吴玉韶表示,在养老问题上,既要强调政府所要承担的责任,又要警惕政府责任泛化,警惕社会和老年人对政府期待过高,防止出现福利冲动、福利依赖和福利过度的问题。政府要承担一定责任,但不能承担全部责任(据8月25日《新京报》)。

这样的论调一出,网络中质疑、挞伐之声四起。应当说,养老责任不能全靠政府,并非没有道理,任何一国政府能力都有限,不可能对国民的福利保障承担无限责任,即便在许多社会福利制度优越的发达国家,政府养老也只是养老体系的一部分。但是,如此正常的表述,为何引起如此大的民意反弹?

原因在于,此话说得固然对,但说得不在时机,脱离了中国现实语境。在许多发达国家,由于对社会福利的财政投入实在太高,成为了社会经济发展的沉重包袱,由此产生了关于福利依赖和福利过度的反思,要求缩减一些国民福利,减轻政府负担。

但在中国,这样的问题根本不存在,恰恰相反,我们的问题在于,虽然这些年财政资金对养老等社保投入给予倾斜,相对于目前的老龄化速度和社会经济发展水平,政府财政对社会保障投入力度仍然不够。

据统计,中国各级财政对于社会保障支出,占财政支出的比例在10%左右,而同为发展中国家的巴西,这一比例达到了30%多,在德国、瑞典等欧洲国家,这一比例则超过了40%。

一方面是政府投入不足,一方面则是民众的社保负担过重。中国社保缴费率为全球最高,约为“金砖四国”其他三国平均水平的2倍,是北欧五国的3倍,是东亚邻国和邻近地区(中国香港和中国台湾)的4.6倍。

在政府财政社保投入不足和民众的社保负担过重的现实下,谈“养老责任不能全靠政府”,实在过于超前。加之,我们目前还存在养老不公、三公等开支挤占本可用于社保投入的大量资金、高额国企利润未能专化为国民红利等一系列体制性问题,政府善尽国民的养老责任,远未到其能力的极限,还有着很大的资源挖掘空间。

因此,在中国的现实语境下,关于养老,还是慎言政府的“有限责任”,更没必要恐惧福利过度,我们真正需要强调的,是政府责任的“加码”,民众养老负担的“减压”。

当然,“养老责任不能全靠政府”不是不能谈,但还是等到政府能穷尽一切手段为民众谋取养老福利,等到一个广泛覆盖、公平无差别的养老体制建立之后,再来谈这个问题吧。
 
每年几千亿的三公消费,那就可以!?

养了一帮豺狼!

忘恩负义
 
与民争利,还不知恬耻!

无耻也!
 
QUOTE(byronroy @ 2012年08月26日 Sunday, 11:17 AM)
每年几千亿的三公消费,那就可以!?

养了一帮豺狼!

忘恩负义
[snapback]3410215[/snapback]​


face3.gif
 
QUOTE(byronroy @ 2012年08月26日 Sunday, 11:18 AM)
与民争利,还不知恬耻!

无耻也!
[snapback]3410218[/snapback]​


说得太对了。
 
政府只负责收税,不负责公民福利问题,包括养老等。操。。。
 
QUOTE(道义有刀 @ 2012年08月26日 Sunday, 02:36 PM)
三十年前政府宣传“计划生育好,政府来养老”,我们信了; 二十年前政府改为“计划生育好,政府帮养老”,我们依然可以接受, 十年前政府彻底颠覆了过去的承诺,改成了“养老不能靠政府,大家都要交社保”,我们交钱养老也认了! 现在我们老了,又说养老金不够了,要我们“活到老,干到老”!

基本国策都能一变再变,三十年后谁来帮我们养老?为了家人和自己,我觉得为自己买份人身保险势在必行。
[snapback]3410302[/snapback]​
 
政府其实是摆设来的。
 
中国福利过度存在吗?事实存在,只不过只是极小一部分人享受到,退离休高干。如果这篇报道是对退离休高干说的,应该比较合适,如果是对所有国民说的,肯定他妈要穿多几条裤。
 
QUOTE(咕哩佬 @ 2012年08月26日 Sunday, 02:39 PM)
政府只负责收税,不负责公民福利问题,包括养老等。操。。。
[snapback]3410303[/snapback]​


不知道地球上有几个国家不用养老的?
香港的做法的是,对非政府工作退休的老人,生活困难的可以申请政府救济(养老),医疗政府全包。
不申请的老人,其子女的可减税。
一个来自电白麻岗的香港老人曰:“香港政府的负担很重。”
 
无耻,说话不算数。
 
大家留意一下这几年来的计生宣传就会觉得很可笑了,从最先的计划生育好,政府来养老变成了现在养老不能靠政府。
 
QUOTE(咕哩佬 @ 2012年08月26日 Sunday, 02:39 PM)
政府只负责收税,不负责公民福利问题,包括养老等。操。。。
[snapback]3410303[/snapback]​




想想我以万为单位纳的税,就觉得冤:肉包子打狗,有去无回。有时候去政府办事,还要受气!

 
QUOTE(byronroy @ 2012年08月26日 Sunday, 06:06 PM)
想想我以万为单位纳的税,就觉得冤:肉包子打狗,有去无回。有时候去政府办事,还要受气!


[snapback]3410384[/snapback]​


税是每个在中国生活的人都在交,因为你每消费一样物品就差不多交了15%的税。
 
只生一个好
政府来养老
 
失独老人一大堆
政府养老不是吹
 
失独老人一大堆
计划生育八胶吹
 
QUOTE(咕哩佬 @ 2012年08月26日 Sunday, 02:39 PM)
政府只负责收税,不负责公民福利问题,包括养老等。操。。。
[snapback]3410303[/snapback]​




经营公司,需要缴纳各种名目的费用和所得税!
个人从业,需要上交社保、医保、养老等,然后个人所得税相当惊人!
 
QUOTE(byronroy @ 2012年08月26日 Sunday, 06:12 PM)
经营公司,需要缴纳各种名目的费用和所得税!
个人从业,需要上交社保、医保、养老等,然后个人所得税相当惊人!
[snapback]3410394[/snapback]​



中国税目全世界排名第二
中国福利全世界倒数第一
 
QUOTE(道义有刀 @ 2012年08月26日 Sunday, 02:40 PM)

[snapback]3410305[/snapback]​


呵呵,国策尚可说变就变,则商业游戏又如何保证呢?
 
求人不如求己。
不过作为一个国家,政府养老是世界规则。
 
教育好子女,让他们又有本事又会孝顺才是正道。
 

正在浏览此帖子的用户

后退
顶部