- 注册
- 2007-04-22
- 帖子
- 5,300
- 反馈评分
- 2
- 点数
- 0
前天看到新闻,说韩国总统卢武炫畏罪自杀了。一个堂堂的总统居然会自杀,这实在是让人颇为感触。
在中国这种官本位的社会,总统可算是一国之君了。这是多大的一个官呀!率土之滨,莫非王土;率土之士,莫非王臣。这已是地上最大的官了!人能做到国君这样的位置,其他人好象只有顶礼膜拜的份了,而卢武炫居然会被一个小小的检察机关因为贪污了点小钱(从中国人的标准来说,而且他本人还没有直接受贿的证据)迫到自杀!!
这些事对于中国人的逻辑来说简直是有点匪夷所思,就象当初美国总统克林顿玩了个女人要接受国会弹赅,对中国人的惯性思维造成的巨大冲击般。
为什么会发生这样的事呢?在华人文化圈,我们看到的是陈水扁贪污了几个亿(已知,除着案情进展,这个数字只会更大),在证据如此确凿的情况下,还死猪不怕烫地百般抵赖。大陆的贪官更是拼着个劲想拿吉尼斯纪录般,贪污的数额一个比一个触目惊心,由近年来不断爆出的贪污丑闻可以看出,这似乎已变成了政界中流行性的群体性事件了。出事后的官员呢?百般抵赖,到处找关系脱罪这都是正常情况了。更有甚者居然还振振有辞,感觉自己受了多大的冤屈般辩护道,“比我贪得多的人多的是了,为什么你们不抓他,偏偏只来抓我。”
他们将自己被抓不视为自己所犯罪责的应得惩罚,却将之归为运气不好或后台不够硬。于是所谓能带来好运的迷信活动和祈求有更硬后台的行贿之风甚嚣尘上,以致蔚然成风就不是什么么奇怪的事了。
话说回来,为什么中外贪官在面对贪污指控时的反应会如此不同呢?如果要说这是中国固有的几千年官本位思想在作怪,不同文明的西方就不说了。同为受儒家文明影响的韩国,为什么他们的反应也会如此不同呢?看来这用所谓传统观念传统文化的影响来解释是行不通的了。那究竟又是什么原因造成两国官员面对同一事件时会有如此迥异的反应呢?这就值得我们深思和检讨了。
当然,一般无权无势的平民小百姓再怎么深思再怎么明白都是无力改变官场这种现状的。有能力去做这种事者,如果为了全民族福祉,而能痛下决心,即使牺牲个人一时利益而换来全国一种更合理公道的政治局面,为整个民族更良性的可持续发展奠定基础而作出必要的变革,那这个人就将是现在的民族英雄了。
近代已有蒋经国和戈尔巴乔夫,下一个会是谁?
在中国这种官本位的社会,总统可算是一国之君了。这是多大的一个官呀!率土之滨,莫非王土;率土之士,莫非王臣。这已是地上最大的官了!人能做到国君这样的位置,其他人好象只有顶礼膜拜的份了,而卢武炫居然会被一个小小的检察机关因为贪污了点小钱(从中国人的标准来说,而且他本人还没有直接受贿的证据)迫到自杀!!
这些事对于中国人的逻辑来说简直是有点匪夷所思,就象当初美国总统克林顿玩了个女人要接受国会弹赅,对中国人的惯性思维造成的巨大冲击般。
为什么会发生这样的事呢?在华人文化圈,我们看到的是陈水扁贪污了几个亿(已知,除着案情进展,这个数字只会更大),在证据如此确凿的情况下,还死猪不怕烫地百般抵赖。大陆的贪官更是拼着个劲想拿吉尼斯纪录般,贪污的数额一个比一个触目惊心,由近年来不断爆出的贪污丑闻可以看出,这似乎已变成了政界中流行性的群体性事件了。出事后的官员呢?百般抵赖,到处找关系脱罪这都是正常情况了。更有甚者居然还振振有辞,感觉自己受了多大的冤屈般辩护道,“比我贪得多的人多的是了,为什么你们不抓他,偏偏只来抓我。”
他们将自己被抓不视为自己所犯罪责的应得惩罚,却将之归为运气不好或后台不够硬。于是所谓能带来好运的迷信活动和祈求有更硬后台的行贿之风甚嚣尘上,以致蔚然成风就不是什么么奇怪的事了。
话说回来,为什么中外贪官在面对贪污指控时的反应会如此不同呢?如果要说这是中国固有的几千年官本位思想在作怪,不同文明的西方就不说了。同为受儒家文明影响的韩国,为什么他们的反应也会如此不同呢?看来这用所谓传统观念传统文化的影响来解释是行不通的了。那究竟又是什么原因造成两国官员面对同一事件时会有如此迥异的反应呢?这就值得我们深思和检讨了。
当然,一般无权无势的平民小百姓再怎么深思再怎么明白都是无力改变官场这种现状的。有能力去做这种事者,如果为了全民族福祉,而能痛下决心,即使牺牲个人一时利益而换来全国一种更合理公道的政治局面,为整个民族更良性的可持续发展奠定基础而作出必要的变革,那这个人就将是现在的民族英雄了。
近代已有蒋经国和戈尔巴乔夫,下一个会是谁?