<<豳风.鸱^>>
鸱^鸱^，既取我子，无毁我室。
恩斯勤斯，鬻子之闵斯。迨天之未阴雨，
彻彼桑土，绸缪牖户。
今女下民，或敢侮予？
予手拮据，予所捋荼。
予所蓄租，予口卒，
曰予未有室家。
予羽谯谯，予尾，予室翘翘。
风雨所漂摇，予维音哓哓！
对此诗的用韵情况的争论主要是前三句。鸱^鸱^，既取我子，无毁我室。
江有浩认为此诗^^押韵,取子押韵,毁室押韵。段玉裁认为子室押韵。也有人认为这三句不押韵。我从段说,在上古音韵中,子属之部,室属质部。子读tziE音,室读sjiet音(E为e的倒回来写,键盘上打不出来)。从它们的元音可知,这是属于诗经押韵方式中的旁对转。
<<小雅○采薇>>
采薇采薇，薇亦作止。曰归曰归，岁亦莫止。
靡室靡家，犭严狁之故。不遑启居，犭严狁之故。
采薇采薇，薇亦柔止。曰归曰归，心亦忧止。
忧心烈烈，载饥载渴。我戍未定，靡使归聘。
采薇采薇，薇亦刚止。曰归曰归，岁亦阳止。
王事靡W，不遑启处。忧心孔疚，我行不来！
彼尔维何？维常之华。彼路斯何？君子之车。
戎车既驾，四牡业业。岂敢定居？一月三捷。
驾彼四牡，四牡Y々。君子所依，小人所腓。
四牡翼翼，象弭鱼服。岂不日戒？犭严狁孔棘！
昔我往矣，杨柳依依。今我来思，雨雪霏霏。
行道迟迟，载渴载饥。我心伤悲，莫知我哀！
此诗中一般做采薇采薇,曰归曰归读,我认为这两句应做为采薇!采薇! 曰归!曰归!读。两个薇与两个归都是押韵的。押上古音韵中的微部。故应做如此读。比如<<式微>>一诗就是如此:式微，式微！胡不归？~~~~
<<小雅○采芑>>
薄言采芑，于彼新田，
呈此亩。方叔阒梗
其车三千。师干之试，
方叔率止。乘其四骐,
四骐翼翼。路车有]，
簟鱼服，钩膺革。
薄言采芑，于彼新田，
于此中乡。方叔阒梗
其车三千。硌胙耄
方叔率止。约B错衡，
八鸾oo。服其命服，
朱芾斯皇，有o葱珩。
彼飞隼，其飞戾天，
亦集爰止。方叔阒梗
其车三千。师干之试，
方叔率止。钲人伐鼓，
陈师鞠旅。显允方叔，
伐鼓渊渊，振旅阗阗。
蠢尔蛮荆，大邦为仇。
方叔元老，克壮其犹。
方叔率止，执讯获丑。
戎车々，々l々，
如霆如雷。显允方叔，
征伐犭严狁，蛮荆来威。
第二小节"方叔阒""方叔率止"两句王力不注押韵,但第一小节"方叔阒""方叔率止"与第三小节"亦集爰止""方叔率止"却注出为韵。我们这里设"止"字均为不押韵,则第一节中"田""千"两字押真部韵,"试""翼""]""服""革"押职部韵。这样一来换韵情况目可了然,却是感觉韵太疏了。所以第一小节"止"字押韵是对的,然我与王的观点又略有不同,第一节王把"芑""亩""止""止""骐"当作押之部韵,"试""翼""]""服""革"当作押职部韵。我则认为把"芑""亩""止""止""骐""试""翼""]""服""革"当作之职合韵通押更合理.这小节只须看成押两个韵,即真韵与之职合韵。押韵方式为交韵。第二小节也是交韵韵,"田""千"押韵,"乡""央""衡""o""皇""珩"押韵,王却没有注意到"芑""止""止""服"四字其实也是押韵的。
<<周颂○烈文>>
烈文辟公，锡兹祉福。
惠我无疆，子孙保之。
无封靡于尔邦，维王其崇之。
念兹戎功，继序其皇之。
无竞维人，四方其训之。
不显维德，百辟其刑之。
於乎前王不忘！
末句"於乎前王不忘"诸家均认为无韵。我以为这句或许"王"与"忘"韵,或许"忘"与"皇"等疏韵,但"忘"与"皇"已隔了三句,隔三句即可当成无韵。两种想法都似乎不成立。
现在说另外一个问题吧,"崇"字究竟是不是韵。这个问题争论亦很大。我认为"崇"字在大停顿处,不能无韵,"崇"与"公""疆""邦""功""皇""是押韵的。但"崇"属侵部,其余字属东阳两部,这如何解释?我且做个大胆的设想:侵部(Em,E为e 的倒写键盘上打不出来,下同)后来不是分出一个冬部(ung)吗?这里是以冬部(ung)与东部(ong)阳部(ang)押韵。冬部的字未与侵部分化时冬部字的共同韵尾为uEm。但由于异化作用,语音演变,冬部字的韵尾uEm逐渐变为ung,最终从侵部中分化出来。此诗以"崇"和"公""疆""邦""功""皇"押韵,当是冬部从侵部分化的一个迹象。
"福""保"又是否韵呢?"福"属职部,职部对应的阴声为之部,"保"属幽部,之职可以合韵。不过职部(Ek)与幽部(u)的差别太大了,以此来推,则不可能为韵。但我们通过对两字读音(福piuEk,保pu)比较就可以发现两字都是帮母字。这是否可以看成押韵呢?至于上古是否真有以声母来押韵,尚待考证!
《周颂○有瞽》
有瞽有瞽，在周之庭。
设业设，崇牙树羽。
应田县鼓，磬青觥
既备乃奏，箫管备举。
拧┴噬，肃雍和鸣，
先祖是听。我客戾止，
永观厥成。
某些注本“庭”与“声”“鸣”“听”“成”协，疏韵。“庭”与“声”等韵中间隔了六句，依常例，隔三句不与其他字押韵即可视为无韵，此隔六句仍视为孰韵，若此正确，则我在《周颂○烈文》中对“忘”字押韵情况的第二种猜想是否成立？存疑！
鸱^鸱^，既取我子，无毁我室。
恩斯勤斯，鬻子之闵斯。迨天之未阴雨，
彻彼桑土，绸缪牖户。
今女下民，或敢侮予？
予手拮据，予所捋荼。
予所蓄租，予口卒，
曰予未有室家。
予羽谯谯，予尾，予室翘翘。
风雨所漂摇，予维音哓哓！
对此诗的用韵情况的争论主要是前三句。鸱^鸱^，既取我子，无毁我室。
江有浩认为此诗^^押韵,取子押韵,毁室押韵。段玉裁认为子室押韵。也有人认为这三句不押韵。我从段说,在上古音韵中,子属之部,室属质部。子读tziE音,室读sjiet音(E为e的倒回来写,键盘上打不出来)。从它们的元音可知,这是属于诗经押韵方式中的旁对转。
<<小雅○采薇>>
采薇采薇，薇亦作止。曰归曰归，岁亦莫止。
靡室靡家，犭严狁之故。不遑启居，犭严狁之故。
采薇采薇，薇亦柔止。曰归曰归，心亦忧止。
忧心烈烈，载饥载渴。我戍未定，靡使归聘。
采薇采薇，薇亦刚止。曰归曰归，岁亦阳止。
王事靡W，不遑启处。忧心孔疚，我行不来！
彼尔维何？维常之华。彼路斯何？君子之车。
戎车既驾，四牡业业。岂敢定居？一月三捷。
驾彼四牡，四牡Y々。君子所依，小人所腓。
四牡翼翼，象弭鱼服。岂不日戒？犭严狁孔棘！
昔我往矣，杨柳依依。今我来思，雨雪霏霏。
行道迟迟，载渴载饥。我心伤悲，莫知我哀！
此诗中一般做采薇采薇,曰归曰归读,我认为这两句应做为采薇!采薇! 曰归!曰归!读。两个薇与两个归都是押韵的。押上古音韵中的微部。故应做如此读。比如<<式微>>一诗就是如此:式微，式微！胡不归？~~~~
<<小雅○采芑>>
薄言采芑，于彼新田，
呈此亩。方叔阒梗
其车三千。师干之试，
方叔率止。乘其四骐,
四骐翼翼。路车有]，
簟鱼服，钩膺革。
薄言采芑，于彼新田，
于此中乡。方叔阒梗
其车三千。硌胙耄
方叔率止。约B错衡，
八鸾oo。服其命服，
朱芾斯皇，有o葱珩。
彼飞隼，其飞戾天，
亦集爰止。方叔阒梗
其车三千。师干之试，
方叔率止。钲人伐鼓，
陈师鞠旅。显允方叔，
伐鼓渊渊，振旅阗阗。
蠢尔蛮荆，大邦为仇。
方叔元老，克壮其犹。
方叔率止，执讯获丑。
戎车々，々l々，
如霆如雷。显允方叔，
征伐犭严狁，蛮荆来威。
第二小节"方叔阒""方叔率止"两句王力不注押韵,但第一小节"方叔阒""方叔率止"与第三小节"亦集爰止""方叔率止"却注出为韵。我们这里设"止"字均为不押韵,则第一节中"田""千"两字押真部韵,"试""翼""]""服""革"押职部韵。这样一来换韵情况目可了然,却是感觉韵太疏了。所以第一小节"止"字押韵是对的,然我与王的观点又略有不同,第一节王把"芑""亩""止""止""骐"当作押之部韵,"试""翼""]""服""革"当作押职部韵。我则认为把"芑""亩""止""止""骐""试""翼""]""服""革"当作之职合韵通押更合理.这小节只须看成押两个韵,即真韵与之职合韵。押韵方式为交韵。第二小节也是交韵韵,"田""千"押韵,"乡""央""衡""o""皇""珩"押韵,王却没有注意到"芑""止""止""服"四字其实也是押韵的。
<<周颂○烈文>>
烈文辟公，锡兹祉福。
惠我无疆，子孙保之。
无封靡于尔邦，维王其崇之。
念兹戎功，继序其皇之。
无竞维人，四方其训之。
不显维德，百辟其刑之。
於乎前王不忘！
末句"於乎前王不忘"诸家均认为无韵。我以为这句或许"王"与"忘"韵,或许"忘"与"皇"等疏韵,但"忘"与"皇"已隔了三句,隔三句即可当成无韵。两种想法都似乎不成立。
现在说另外一个问题吧,"崇"字究竟是不是韵。这个问题争论亦很大。我认为"崇"字在大停顿处,不能无韵,"崇"与"公""疆""邦""功""皇""是押韵的。但"崇"属侵部,其余字属东阳两部,这如何解释?我且做个大胆的设想:侵部(Em,E为e 的倒写键盘上打不出来,下同)后来不是分出一个冬部(ung)吗?这里是以冬部(ung)与东部(ong)阳部(ang)押韵。冬部的字未与侵部分化时冬部字的共同韵尾为uEm。但由于异化作用,语音演变,冬部字的韵尾uEm逐渐变为ung,最终从侵部中分化出来。此诗以"崇"和"公""疆""邦""功""皇"押韵,当是冬部从侵部分化的一个迹象。
"福""保"又是否韵呢?"福"属职部,职部对应的阴声为之部,"保"属幽部,之职可以合韵。不过职部(Ek)与幽部(u)的差别太大了,以此来推,则不可能为韵。但我们通过对两字读音(福piuEk,保pu)比较就可以发现两字都是帮母字。这是否可以看成押韵呢?至于上古是否真有以声母来押韵,尚待考证!
《周颂○有瞽》
有瞽有瞽，在周之庭。
设业设，崇牙树羽。
应田县鼓，磬青觥
既备乃奏，箫管备举。
拧┴噬，肃雍和鸣，
先祖是听。我客戾止，
永观厥成。
某些注本“庭”与“声”“鸣”“听”“成”协，疏韵。“庭”与“声”等韵中间隔了六句，依常例，隔三句不与其他字押韵即可视为无韵，此隔六句仍视为孰韵，若此正确，则我在《周颂○烈文》中对“忘”字押韵情况的第二种猜想是否成立？存疑！
