-
论坛网址：https://db2.mom（可微信分享）、https://0668.es、https://0668.cc（全加密访问）
有感“春华”事件 (1人在浏览)
- 主题发起人 老树
- 开始时间
QUOTE(naza @ 2008年01月16日 Wednesday, 10:47 AM)
你这篇贴子是不是假定死者是自杀？那就照你的去解。
人性是脆弱的，没有每个人的心理状态永远都强大，没有。
我可以这样说，大多数人对于自杀有着道学的、虚伪的、否定的看法。
这是说明了大多数人无视生命的本质（人性本是脆弱）。表面上LZ对生命带有沉重的反思，
实质上和LZ一样，大多数人对自杀、对生命是冷眼旁观的。LZ提到，
自杀是最懦弱的行为，这种看法就是上面说的“道学的、虚伪的”道德定义。
LZ根本不知道学生自杀的源头在哪里。学生自杀的动机是什么。
所有点击过这贴子的人有没有认真思考过？
人生中，有比死更坚强的东西吗？有比死更直接否定当前生活状态的吗？
判断生活是否值得过下去，这才是最根本的严肃话题。当前教育机构、应试机制、
学生与老师之间的关系、学校对教绩追求、学习压力等等，都是造成自杀的要因，
没有这种环境，谁愿意自杀？都是被逼的。一个逼人自杀的教育机制，
一个逼人跳楼的知识环境才是最值得批判的东西，并不是自杀行为本身！
自杀是最坚强的行为，自杀是最有勇气的行为！我不是鼓励自杀，
我只是希望大家能严肃地思考生命（自杀问题）。表面的同情掺杂着道德批判性质的评述，
有意无意地扮演冷漠者，这是21世纪身为现代中国人的最大耻辱！
一个杀人或逼人自杀的教育制度无异于杀人机器。让我们反思教育，反思真正要批判的东西。
哈哈，如果先生（或女士）阅读理解过关的话，应该读出我的愿意就在于反思教育，但请注意：教育是一个很大的概念，涉及面很广。而对于学生的教育，应该包括社会教育、家庭教育与学校的教育。阁下的言论大部分只针对与学校教育，难道是不知道其他两者，或是忽视、甚至漠视它们的重要性？ 诚然，教育制度是应该改革，但光是这一点不合理，学生就应该选择自杀？
“ 没有这种环境，谁愿意自杀？”你这话好象在说有了这环境大家都愿意自杀似的。 可见你想法的片面性。
“ 自杀是最坚强的行为，自杀是最有勇气的行为” 我觉得你这样的观点值得商榷。 试问生命真的完全属于我们吗？ 想想死去的人的亲人们，想想痛不欲生的白发人送黑发人的那些丧失亲人的老者们，生命，真的不仅是一个人的。 或着，哪怕只是简单地活着，就够了。 死，是一种极度不负责任的行为。 如果你非要把它理解成为 “坚强”或“最有勇气”的话，我实在不敢恭维。
既然连死都不怕，还怕活着吗？
如果非得要拿死来反抗什么，或批判什么，唤醒什么，那这样的代价就实在太大了，而我也不相信两个小学生会有这么“高尚”且复杂的想法。
“人性是脆弱的，没有每个人的心理状态永远都强大，没有。”正因为如此，所以我们需要学会调整自己的心态，从而越来越坚强。那些从未经历过这种阶段的人一旦面临大的挫折，就很危险了。
“判断生活是否值得过下去，这才是最根本的严肃话题。” 我觉得这有点被动。为什么不主动去让生活值得过下去？ 我们可以有所作为的。 那两名小学生应该可以有除了死之外的更好的主动的选择。 退很大一步，他们可以选择不读书，甚至家人不同意，可以离家出走，选择更好更适合自己生存下去的方式。 而死了，就什么都不可能发生了。
哈哈，我以上言论只对事不对人。冒犯之处，多多谅解！
你这篇贴子是不是假定死者是自杀？那就照你的去解。
人性是脆弱的，没有每个人的心理状态永远都强大，没有。
我可以这样说，大多数人对于自杀有着道学的、虚伪的、否定的看法。
这是说明了大多数人无视生命的本质（人性本是脆弱）。表面上LZ对生命带有沉重的反思，
实质上和LZ一样，大多数人对自杀、对生命是冷眼旁观的。LZ提到，
自杀是最懦弱的行为，这种看法就是上面说的“道学的、虚伪的”道德定义。
LZ根本不知道学生自杀的源头在哪里。学生自杀的动机是什么。
所有点击过这贴子的人有没有认真思考过？
人生中，有比死更坚强的东西吗？有比死更直接否定当前生活状态的吗？
判断生活是否值得过下去，这才是最根本的严肃话题。当前教育机构、应试机制、
学生与老师之间的关系、学校对教绩追求、学习压力等等，都是造成自杀的要因，
没有这种环境，谁愿意自杀？都是被逼的。一个逼人自杀的教育机制，
一个逼人跳楼的知识环境才是最值得批判的东西，并不是自杀行为本身！
自杀是最坚强的行为，自杀是最有勇气的行为！我不是鼓励自杀，
我只是希望大家能严肃地思考生命（自杀问题）。表面的同情掺杂着道德批判性质的评述，
有意无意地扮演冷漠者，这是21世纪身为现代中国人的最大耻辱！
一个杀人或逼人自杀的教育制度无异于杀人机器。让我们反思教育，反思真正要批判的东西。
[snapback]2079898[/snapback]
哈哈，如果先生（或女士）阅读理解过关的话，应该读出我的愿意就在于反思教育，但请注意：教育是一个很大的概念，涉及面很广。而对于学生的教育，应该包括社会教育、家庭教育与学校的教育。阁下的言论大部分只针对与学校教育，难道是不知道其他两者，或是忽视、甚至漠视它们的重要性？ 诚然，教育制度是应该改革，但光是这一点不合理，学生就应该选择自杀？
“ 没有这种环境，谁愿意自杀？”你这话好象在说有了这环境大家都愿意自杀似的。 可见你想法的片面性。
“ 自杀是最坚强的行为，自杀是最有勇气的行为” 我觉得你这样的观点值得商榷。 试问生命真的完全属于我们吗？ 想想死去的人的亲人们，想想痛不欲生的白发人送黑发人的那些丧失亲人的老者们，生命，真的不仅是一个人的。 或着，哪怕只是简单地活着，就够了。 死，是一种极度不负责任的行为。 如果你非要把它理解成为 “坚强”或“最有勇气”的话，我实在不敢恭维。
既然连死都不怕，还怕活着吗？
如果非得要拿死来反抗什么，或批判什么，唤醒什么，那这样的代价就实在太大了，而我也不相信两个小学生会有这么“高尚”且复杂的想法。
“人性是脆弱的，没有每个人的心理状态永远都强大，没有。”正因为如此，所以我们需要学会调整自己的心态，从而越来越坚强。那些从未经历过这种阶段的人一旦面临大的挫折，就很危险了。
“判断生活是否值得过下去，这才是最根本的严肃话题。” 我觉得这有点被动。为什么不主动去让生活值得过下去？ 我们可以有所作为的。 那两名小学生应该可以有除了死之外的更好的主动的选择。 退很大一步，他们可以选择不读书，甚至家人不同意，可以离家出走，选择更好更适合自己生存下去的方式。 而死了，就什么都不可能发生了。
哈哈，我以上言论只对事不对人。冒犯之处，多多谅解！
QUOTE(oο数到ろ目揿- @ 2008年01月16日 Wednesday, 01:02 PM)
人，太脆弱了。
有甚麽事可以让自己放弃宝贵的生命呢？
一人的心理承受能力很重要。。
人有时候真的很脆弱，很不堪一击。但很多伟大的人都可以熬过脆弱阶段，升华到坚强状态。也许那就是伟人与常人的区别吧。
你说的对，有什么事大得可以放弃自己宝贵的生命？！
心理承受能力的大小跟很多因素有关。
有人说中国不应该有那么多的独生子女，意思是说这些独生子女的心理承受能力往往被父母的娇生惯养一步步掏空。
关键还是怎么开展教育的问题。这也是大家应该共同关注的问题。
人，太脆弱了。
有甚麽事可以让自己放弃宝贵的生命呢？
一人的心理承受能力很重要。。
[snapback]2080195[/snapback]
人有时候真的很脆弱，很不堪一击。但很多伟大的人都可以熬过脆弱阶段，升华到坚强状态。也许那就是伟人与常人的区别吧。
你说的对，有什么事大得可以放弃自己宝贵的生命？！
心理承受能力的大小跟很多因素有关。
有人说中国不应该有那么多的独生子女，意思是说这些独生子女的心理承受能力往往被父母的娇生惯养一步步掏空。
关键还是怎么开展教育的问题。这也是大家应该共同关注的问题。
QUOTE(浊水 @ 2008年01月16日 Wednesday, 02:25 PM)
支持家长对孩子适当体罚。不要认为孩子还小、很多道理还不懂而放松要求。我认为，正因为孩子还小，很多道理跟他说了也没用，他听不明白。既然如此，说多无谓，干脆利用适当的体罚，让孩子记住什么是对的什么是错的，最起码不会纵容他形成坏习惯。当然，适当体罚不是虐待，绝对不能采取不给饭吃、不给睡觉、砸烂他的玩具、甚至推他出大门之类的行为。
所言极是！
问题是现在的家长们都不舍得打骂孩子，怕伤害到他们。
支持家长对孩子适当体罚。不要认为孩子还小、很多道理还不懂而放松要求。我认为，正因为孩子还小，很多道理跟他说了也没用，他听不明白。既然如此，说多无谓，干脆利用适当的体罚，让孩子记住什么是对的什么是错的，最起码不会纵容他形成坏习惯。当然，适当体罚不是虐待，绝对不能采取不给饭吃、不给睡觉、砸烂他的玩具、甚至推他出大门之类的行为。
[snapback]2080453[/snapback]
所言极是！
问题是现在的家长们都不舍得打骂孩子，怕伤害到他们。
QUOTE(老树 @ 2008年01月16日 Wednesday, 01:48 PM)
哈哈，如果先生（或女士）阅读理解过关的话，应该读出我的愿意就在于反思教育，但请注意：教育是一个很大的概念，涉及面很广。而对于学生的教育，应该包括社会教育、家庭教育与学校的教育。阁下的言论大部分只针对与学校教育，难道是不知道其他两者，或是忽视、甚至漠视它们的重要性？ 诚然，教育制度是应该改革，但光是这一点不合理，学生就应该选择自杀？好说，好说。你先确定自己是不是在反思“春华事件”。你这是在反思？是在曲解整个事实。你不认为这次事件主因是学校教育，也没关系。为什么我会认为学校教育有着直接的关系，春华是个私立寄宿学校（周六日是否补课，我不确定），而且是全封闭式的，你可以计算下一年时间里学生有多少天可以直接接触社会，有多少时间和父母一起。春华只不过是这个社会上的一个孤岛。这种私立学校追求的是成绩，只要能出成绩，采用什么手段，都是可以被默许的。死一两个人不算什么，只要有"成绩"就行了，而他们所谓的"成绩"只是为了满足公众的虚荣心，满足自己的一己之私。而且，不要忽略了学生是未成年人这一重要事实。未成年人行为能力不健全，在校学习学校当然应该承担监护责任。从法理的角度考虑，虽然父母是监护人，但父母把孩子送到全日制寄宿学校，就没有办法对孩子实施监护，监护权实际上转移到学校。不管学校是寄宿学校还是非寄宿学校，学校对学生的监护责任都是不容置疑的。 明白我为什么只是强调学校教育了吗？不要再让你的幻想代替事实了哦。
“ 没有这种环境，谁愿意自杀？”你这话好象在说有了这环境大家都愿意自杀似的。 可见你想法的片面性。
你是不是讲过"每个人的心理承受能力是不一样的"，我只是认为这种变态学习环境给学生太大压力了，学生的心理状况到了临界点，就会崩溃。
“ 自杀是最坚强的行为，自杀是最有勇气的行为” 我觉得你这样的观点值得商榷。 试问生命真的完全属于我们吗？ 想想死去的人的亲人们，想想痛不欲生的白发人送黑发人的那些丧失亲人的老者们，生命，真的不仅是一个人的。 或着，哪怕只是简单地活着，就够了。 死，是一种极度不负责任的行为。 如果你非要把它理解成为 “坚强”或“最有勇气”的话，我实在不敢恭维。
既然连死都不怕，还怕活着吗？
一个成年人的生命是自己的，因为不可能是别人的，更不可能是国家的。 未成年人没有完全民事行为能力，生命当然属于父母。人们是把生命当作是自己的财产，可以任由自己处置；还是把它当作是别人赐给自己的一份珍贵的礼物，应该分外珍惜呢？不同人有不同的答案，所以有人把活下去当作是一种权利，却有人更把它看作是一项义务。我承认人性是脆弱，人对于死亡充满恐惧，才用"坚强""最有勇气"。
如果非得要拿死来反抗什么，或批判什么，唤醒什么，那这样的代价就实在太大了，而我也不相信两个小学生会有这么“高尚”且复杂的想法。 （你少点幻想）
“人性是脆弱的，没有每个人的心理状态永远都强大，没有。”正因为如此，所以我们需要学会调整自己的心态，从而越来越坚强。那些从未经历过这种阶段的人一旦面临大的挫折，就很危险了。(有谁教他们调整心态，有谁教他们坚强)
“判断生活是否值得过下去，这才是最根本的严肃话题。” 我觉得这有点被动。为什么不主动去让生活值得过下去？ 我们可以有所作为的。 那两名小学生应该可以有除了死之外的更好的主动的选择。 退很大一步，他们可以选择不读书，甚至家人不同意，可以离家出走，选择更好更适合自己生存下去的方式。 而死了，就什么都不可能发生了。（那时他们要是有高人指点，该多好啊）
哈哈，我以上言论只对事不对人。冒犯之处，多多谅解！
哈哈，如果先生（或女士）阅读理解过关的话，应该读出我的愿意就在于反思教育，但请注意：教育是一个很大的概念，涉及面很广。而对于学生的教育，应该包括社会教育、家庭教育与学校的教育。阁下的言论大部分只针对与学校教育，难道是不知道其他两者，或是忽视、甚至漠视它们的重要性？ 诚然，教育制度是应该改革，但光是这一点不合理，学生就应该选择自杀？好说，好说。你先确定自己是不是在反思“春华事件”。你这是在反思？是在曲解整个事实。你不认为这次事件主因是学校教育，也没关系。为什么我会认为学校教育有着直接的关系，春华是个私立寄宿学校（周六日是否补课，我不确定），而且是全封闭式的，你可以计算下一年时间里学生有多少天可以直接接触社会，有多少时间和父母一起。春华只不过是这个社会上的一个孤岛。这种私立学校追求的是成绩，只要能出成绩，采用什么手段，都是可以被默许的。死一两个人不算什么，只要有"成绩"就行了，而他们所谓的"成绩"只是为了满足公众的虚荣心，满足自己的一己之私。而且，不要忽略了学生是未成年人这一重要事实。未成年人行为能力不健全，在校学习学校当然应该承担监护责任。从法理的角度考虑，虽然父母是监护人，但父母把孩子送到全日制寄宿学校，就没有办法对孩子实施监护，监护权实际上转移到学校。不管学校是寄宿学校还是非寄宿学校，学校对学生的监护责任都是不容置疑的。 明白我为什么只是强调学校教育了吗？不要再让你的幻想代替事实了哦。
“ 没有这种环境，谁愿意自杀？”你这话好象在说有了这环境大家都愿意自杀似的。 可见你想法的片面性。
你是不是讲过"每个人的心理承受能力是不一样的"，我只是认为这种变态学习环境给学生太大压力了，学生的心理状况到了临界点，就会崩溃。
“ 自杀是最坚强的行为，自杀是最有勇气的行为” 我觉得你这样的观点值得商榷。 试问生命真的完全属于我们吗？ 想想死去的人的亲人们，想想痛不欲生的白发人送黑发人的那些丧失亲人的老者们，生命，真的不仅是一个人的。 或着，哪怕只是简单地活着，就够了。 死，是一种极度不负责任的行为。 如果你非要把它理解成为 “坚强”或“最有勇气”的话，我实在不敢恭维。
既然连死都不怕，还怕活着吗？
一个成年人的生命是自己的，因为不可能是别人的，更不可能是国家的。 未成年人没有完全民事行为能力，生命当然属于父母。人们是把生命当作是自己的财产，可以任由自己处置；还是把它当作是别人赐给自己的一份珍贵的礼物，应该分外珍惜呢？不同人有不同的答案，所以有人把活下去当作是一种权利，却有人更把它看作是一项义务。我承认人性是脆弱，人对于死亡充满恐惧，才用"坚强""最有勇气"。
如果非得要拿死来反抗什么，或批判什么，唤醒什么，那这样的代价就实在太大了，而我也不相信两个小学生会有这么“高尚”且复杂的想法。 （你少点幻想）
“人性是脆弱的，没有每个人的心理状态永远都强大，没有。”正因为如此，所以我们需要学会调整自己的心态，从而越来越坚强。那些从未经历过这种阶段的人一旦面临大的挫折，就很危险了。(有谁教他们调整心态，有谁教他们坚强)
“判断生活是否值得过下去，这才是最根本的严肃话题。” 我觉得这有点被动。为什么不主动去让生活值得过下去？ 我们可以有所作为的。 那两名小学生应该可以有除了死之外的更好的主动的选择。 退很大一步，他们可以选择不读书，甚至家人不同意，可以离家出走，选择更好更适合自己生存下去的方式。 而死了，就什么都不可能发生了。（那时他们要是有高人指点，该多好啊）
哈哈，我以上言论只对事不对人。冒犯之处，多多谅解！
[snapback]2080338[/snapback]
QUOTE(浊水 @ 2008年01月16日 Wednesday, 02:25 PM)
支持家长对孩子适当体罚。不要认为孩子还小、很多道理还不懂而放松要求。我认为，正因为孩子还小，很多道理跟他说了也没用，他听不明白。既然如此，说多无谓，干脆利用适当的体罚，让孩子记住什么是对的什么是错的，最起码不会纵容他形成坏习惯。当然，适当体罚不是虐待，绝对不能采取不给饭吃、不给睡觉、砸烂他的玩具、甚至推他出大门之类的行为。
我觉的应该先界定什么是“体罚”这个概念
“体罚”就是体罚，没有什么适当与否，
“体罚"在我们这里只有对或错
在太平洋那边“体罚"就是犯法的
我认为“体罚"教育只是戒尺教育的延伸
支持家长对孩子适当体罚。不要认为孩子还小、很多道理还不懂而放松要求。我认为，正因为孩子还小，很多道理跟他说了也没用，他听不明白。既然如此，说多无谓，干脆利用适当的体罚，让孩子记住什么是对的什么是错的，最起码不会纵容他形成坏习惯。当然，适当体罚不是虐待，绝对不能采取不给饭吃、不给睡觉、砸烂他的玩具、甚至推他出大门之类的行为。
[snapback]2080453[/snapback]
我觉的应该先界定什么是“体罚”这个概念
“体罚”就是体罚，没有什么适当与否，
“体罚"在我们这里只有对或错
在太平洋那边“体罚"就是犯法的
我认为“体罚"教育只是戒尺教育的延伸
QUOTE(naza @ 2008年01月17日 Thursday, 11:18 AM)
naza 你好，我觉得你可能以为我是在维护某学校，在帮某些人说话。
那我可以告诉你，真诚地， 我和**一点关系都没有。 我只是就此事件作一个综合的分析。 最重要是表达我当时的心情而已。 而我的出发点是这段时间校园悲剧的发生。我只是把我的“有感” 书写出来，与有同感的人交流而已。 但我觉得你太强调学校这一方的作用了。而我也并没有（从开始就没有）排除学校的责任。
[snapback]2082657[/snapback]
naza 你好，我觉得你可能以为我是在维护某学校，在帮某些人说话。
那我可以告诉你，真诚地， 我和**一点关系都没有。 我只是就此事件作一个综合的分析。 最重要是表达我当时的心情而已。 而我的出发点是这段时间校园悲剧的发生。我只是把我的“有感” 书写出来，与有同感的人交流而已。 但我觉得你太强调学校这一方的作用了。而我也并没有（从开始就没有）排除学校的责任。
QUOTE(老树 @ 2008年01月18日 Friday, 01:07 AM)
naza 你好，我觉得你可能以为我是在维护某学校，在帮某些人说话。
那我可以告诉你，真诚地， 我和**一点关系都没有。 我只是就此事件作一个综合的分析。 最重要是表达我当时的心情而已。 而我的出发点是这段时间校园悲剧的发生。我只是把我的“有感” 书写出来，与有同感的人交流而已。 但我觉得你太强调学校这一方的作用了。而我也并没有（从开始就没有）排除学校的责任。
老树兄。谢谢你的真诚。我并没认为你是在为某学校或某权贵说话，这点我们清楚。
我们就这事件在不同角度发了自己认为正确的观点，而出发点都是为孩子们好。
在这事件之外，你也给出某些观点，我也是认可的，比如：加强未成年人的心理素质教育、
提高未成年人在社会上是非辨别能力。回到事件本身，春华是个私立寄宿全封闭学校，
而你所提到的家庭教育、社会教育缺位了，春华可以在学校教育方面跟上，
如学生的心理素质教育等等，
都是春华必须做的，而且显的非常重要，所以才有我强调学校教育的重要性。
春华这种学校追求的是什么，已经众所周知。事件的发生，
更加让人看清楚春华有许多东西是给不了那些孩子们的。
春华这种私立寄宿全封闭学校―春华教育，以兽性为主。
naza 你好，我觉得你可能以为我是在维护某学校，在帮某些人说话。
那我可以告诉你，真诚地， 我和**一点关系都没有。 我只是就此事件作一个综合的分析。 最重要是表达我当时的心情而已。 而我的出发点是这段时间校园悲剧的发生。我只是把我的“有感” 书写出来，与有同感的人交流而已。 但我觉得你太强调学校这一方的作用了。而我也并没有（从开始就没有）排除学校的责任。
[snapback]2083976[/snapback]
老树兄。谢谢你的真诚。我并没认为你是在为某学校或某权贵说话，这点我们清楚。
我们就这事件在不同角度发了自己认为正确的观点，而出发点都是为孩子们好。
在这事件之外，你也给出某些观点，我也是认可的，比如：加强未成年人的心理素质教育、
提高未成年人在社会上是非辨别能力。回到事件本身，春华是个私立寄宿全封闭学校，
而你所提到的家庭教育、社会教育缺位了，春华可以在学校教育方面跟上，
如学生的心理素质教育等等，
都是春华必须做的，而且显的非常重要，所以才有我强调学校教育的重要性。
春华这种学校追求的是什么，已经众所周知。事件的发生，
更加让人看清楚春华有许多东西是给不了那些孩子们的。
春华这种私立寄宿全封闭学校―春华教育，以兽性为主。
