前些日子，看过一篇文章《再曝丐帮内幕:孩子行乞，乞丐头年收10万》，真让人大吃一惊，感觉同情心被利用！而哲学研究员吴重庆博士谈到乞丐问题时，他认为“乞丐没有真假，抵制无从说起”
【转载自中国民意调查网（www.00100.cc）】我方观点是：“假乞丐社会危害极大，应抵制”
在真假乞丐难辨的情况下，特别是面对儿童乞丐，本人往往以物质替代金钱表示爱心，一个香蕉、一瓶饮料什么的。我的理念是，这样不会助长有人通过残害别人身体、控制儿童乞讨发财的风气。身上没有东西给的时候，我大多数选择沉默。这绝非为自己节省一块钱找借口，我经常奉劝身边的朋友，大家少给一块钱，可能就少了一个残疾人、少了一个流浪儿。
吴重庆博士认为，乞丐原本就不需要具备任何的准入技术或标准，其仅需具有这样的一种心理素质:牺牲自己的尊严换取他人的施舍，因此乞丐没有真假之分。并且吴博士认为，社会应该对所有放下尊严的乞讨者一视同仁，应该给予施舍。不然的话，我们的社会就成为一个无以引发良知的社会，肯定是病态的。
本人不敢苟同这种观点，而且强烈反对。我认为，乞丐有真假之分。乞丐起码同时具备两个条件：1、没有其他渠道维持生计；2、自愿而非他人强迫。但当丐帮成为一个行业，丐帮的弟兄们往往就不具备这两个基本条件了，职业乞丐当然是假乞丐了。爱心施舍不应该给假乞丐。
骗往往伴随着假。乞丐职业化已经是一个不争的事实，假乞丐存在有目共睹。不然也不会有那么多的国家机构、福利机构发表“识别假乞丐方法”一类的东西。不法分子利用致残别人身体并操纵受害人（甚至是儿童）在街头乞讨牟利，这就是利用假乞丐在骗钱。受害人并不是真正的乞丐，而是如假保换的假乞丐――首先他不是自愿而是受人操纵，其次乞讨回来的“爱心款”也不是给自己的，而是被操作者拿走了，他只是一个别人赚钱的工具。
当假的成风了，你说，那些即使是真的，又怎么叫人区分得出呢？良知不是被泯灭了，而是在选择行善的方式。如果如吴博士所说的，大家不辨真假，见了乞丐就给，那么“丐帮”将越来越“强大”，丐帮兄弟也越来越多――遭受身体被残、失去家庭温暖的儿童将越来越多。
此外，吴博士认为上述受害者应排除在“假乞丐”论题之外(原文为：那些被犯罪分子操纵甚至致残的街头乞讨儿童另当别论)，这是大大不妥的。因为这一点正是各方争论的焦点：受害这成为别人挣钱的工具，由此衍生出来的社会问题不得不让有点理智的施善者思考。如果只是因为懒惰沦落为乞丐，倒是可以另当别论――毕竟社会危害没么那大。因此，避重就轻的做法，使吴博士自己讨论的论题成为一个假命题，命题的本质已发生本质的变化，这样形成的观点，哪能自圆其说？身为一位知名学者，希望吴博士对本课题好好再研究研究，以免对社会造成不良的引导。
作者：杨鸿泽 刘瀚之 （中国民意调查网）
【转载自中国民意调查网（www.00100.cc）】我方观点是：“假乞丐社会危害极大，应抵制”
在真假乞丐难辨的情况下，特别是面对儿童乞丐，本人往往以物质替代金钱表示爱心，一个香蕉、一瓶饮料什么的。我的理念是，这样不会助长有人通过残害别人身体、控制儿童乞讨发财的风气。身上没有东西给的时候，我大多数选择沉默。这绝非为自己节省一块钱找借口，我经常奉劝身边的朋友，大家少给一块钱，可能就少了一个残疾人、少了一个流浪儿。
吴重庆博士认为，乞丐原本就不需要具备任何的准入技术或标准，其仅需具有这样的一种心理素质:牺牲自己的尊严换取他人的施舍，因此乞丐没有真假之分。并且吴博士认为，社会应该对所有放下尊严的乞讨者一视同仁，应该给予施舍。不然的话，我们的社会就成为一个无以引发良知的社会，肯定是病态的。
本人不敢苟同这种观点，而且强烈反对。我认为，乞丐有真假之分。乞丐起码同时具备两个条件：1、没有其他渠道维持生计；2、自愿而非他人强迫。但当丐帮成为一个行业，丐帮的弟兄们往往就不具备这两个基本条件了，职业乞丐当然是假乞丐了。爱心施舍不应该给假乞丐。
骗往往伴随着假。乞丐职业化已经是一个不争的事实，假乞丐存在有目共睹。不然也不会有那么多的国家机构、福利机构发表“识别假乞丐方法”一类的东西。不法分子利用致残别人身体并操纵受害人（甚至是儿童）在街头乞讨牟利，这就是利用假乞丐在骗钱。受害人并不是真正的乞丐，而是如假保换的假乞丐――首先他不是自愿而是受人操纵，其次乞讨回来的“爱心款”也不是给自己的，而是被操作者拿走了，他只是一个别人赚钱的工具。
当假的成风了，你说，那些即使是真的，又怎么叫人区分得出呢？良知不是被泯灭了，而是在选择行善的方式。如果如吴博士所说的，大家不辨真假，见了乞丐就给，那么“丐帮”将越来越“强大”，丐帮兄弟也越来越多――遭受身体被残、失去家庭温暖的儿童将越来越多。
此外，吴博士认为上述受害者应排除在“假乞丐”论题之外(原文为：那些被犯罪分子操纵甚至致残的街头乞讨儿童另当别论)，这是大大不妥的。因为这一点正是各方争论的焦点：受害这成为别人挣钱的工具，由此衍生出来的社会问题不得不让有点理智的施善者思考。如果只是因为懒惰沦落为乞丐，倒是可以另当别论――毕竟社会危害没么那大。因此，避重就轻的做法，使吴博士自己讨论的论题成为一个假命题，命题的本质已发生本质的变化，这样形成的观点，哪能自圆其说？身为一位知名学者，希望吴博士对本课题好好再研究研究，以免对社会造成不良的引导。
作者：杨鸿泽 刘瀚之 （中国民意调查网）
