广东省电白县博贺镇的自来水公司竟然蓄意调快用户的水表多收水费，有居民的水表甚至被调快了50%以上！此外，该公司还擅自设立多项收费名目，近20年来，博贺镇居民除了支付高昂的水费外，还要忍气吞声地接受各种名目的收费项目(见5月11日新华网)。
博贺镇自来水事件给世人提供了一个公共服务市场失灵的标本――自来水公司属于垄断企业，垄断企业天然的排他性，加上政府监管不力，于是如狼似虎，公众深受其害。
由彼及此，很容易使人产生相关联想：除了博贺镇，还有多少自来水表被自来水公司蓄意调快？我们家的水表呢？
其实，关于自来水公司蓄意调快的传闻早就听说过，只是人为刀俎，我为鱼肉，徒唤奈何。自来水是垄断企业，只此一家别无分店，水表是他们提供的，安装也是他们，我们只有被动接受的份儿，水表是哪家产品、准不准确，我们一概不知。信息的严重不对称，连知情权都没有，遑论其他权利保障。
不止是水表，同样的怪事也发生在其他领域。前一阵子，有媒体曝露，中国75%的电表被蓄意调快，电力公司两年违规收费就达27个亿！令人触目惊心。
自来水、电力都是一样，企业既当运动员，又当裁判员，它们不但垄断着公共产品的提供，还包揽所有相关产品的销售、校对等，甚至是相关政策的制定。高度垄断、政企不分一方面导致行业高福利，甚至是行业腐败，另一方面也影响了公共产品或服务的质量、服务态度，侵害公众的权益。
对此，有人认为要引进市场竞争，彻底打破垄断。这恐怕是不可能的，公共产品不能完全市场化是全世界的共识。在垄断不可能完全取消的情况下，我们是不是无可作为，任人宰割呢？那也不是，关键就在于政府的作为。
为了不影响公共产品的提供和公共服务的质量，不能完全取消垄断，但是政府可以制定法规，明确公共产品、公共服务项目的收费界线与标准，还公众知情权，让公众明明白白消费。譬如说“初装费”该不该收、分摊费如何分摊等，有必要明确，不能让垄断企业胡作非为。
其次，通过行政手段，剪除垄断企业随意伸出的垄断“触须”，把垄断控制在最低的限度，防止垄断无限扩张导致侵害公众的权益。比如，公众虽然不能选择自来水、电力公司，但是水表电表等器材和安装等则完全可以交由市场提供，只要符合相关资质，安装合格就可以了。
博贺镇自来水事件给世人提供了一个公共服务市场失灵的标本――自来水公司属于垄断企业，垄断企业天然的排他性，加上政府监管不力，于是如狼似虎，公众深受其害。
由彼及此，很容易使人产生相关联想：除了博贺镇，还有多少自来水表被自来水公司蓄意调快？我们家的水表呢？
其实，关于自来水公司蓄意调快的传闻早就听说过，只是人为刀俎，我为鱼肉，徒唤奈何。自来水是垄断企业，只此一家别无分店，水表是他们提供的，安装也是他们，我们只有被动接受的份儿，水表是哪家产品、准不准确，我们一概不知。信息的严重不对称，连知情权都没有，遑论其他权利保障。
不止是水表，同样的怪事也发生在其他领域。前一阵子，有媒体曝露，中国75%的电表被蓄意调快，电力公司两年违规收费就达27个亿！令人触目惊心。
自来水、电力都是一样，企业既当运动员，又当裁判员，它们不但垄断着公共产品的提供，还包揽所有相关产品的销售、校对等，甚至是相关政策的制定。高度垄断、政企不分一方面导致行业高福利，甚至是行业腐败，另一方面也影响了公共产品或服务的质量、服务态度，侵害公众的权益。
对此，有人认为要引进市场竞争，彻底打破垄断。这恐怕是不可能的，公共产品不能完全市场化是全世界的共识。在垄断不可能完全取消的情况下，我们是不是无可作为，任人宰割呢？那也不是，关键就在于政府的作为。
为了不影响公共产品的提供和公共服务的质量，不能完全取消垄断，但是政府可以制定法规，明确公共产品、公共服务项目的收费界线与标准，还公众知情权，让公众明明白白消费。譬如说“初装费”该不该收、分摊费如何分摊等，有必要明确，不能让垄断企业胡作非为。
其次，通过行政手段，剪除垄断企业随意伸出的垄断“触须”，把垄断控制在最低的限度，防止垄断无限扩张导致侵害公众的权益。比如，公众虽然不能选择自来水、电力公司，但是水表电表等器材和安装等则完全可以交由市场提供，只要符合相关资质，安装合格就可以了。
