• 论坛网址:https://db2.mom(可微信分享)、https://0668.es、https://0668.cc(全加密访问)

分享 人活着是为了什么? (2人在浏览)

帮黄叶更正下:蔡元培卒于1940,时在香港,陈序经卒于1967,于大陆南开大学,梅与胡后确南渡台湾
 
浏览附件293857

网搜了一下梅贻琦,永远的清华大学校长。楼主以为他们主张学习西方,有不妥当么。梅校长是我敬佩的人,不仅仅敬佩在国家危难时表现的气节,更敬佩他在建政后南渡的智慧和坚守……梅校长是毛周朱等联名要留的,而且明确告诉他,于赵家有功,也确实有功,庇护了大量赵家学生。唯其如此,才更让人敬佩。

梅贻琦校长的话:

大学者,非大楼之谓也,有大师之谓也

教育理念方面的:通识为本,专识为辅

放当下也是掷地有声的

他们都主张学习西方,而且梅贻琦不仅仅学习西方,还践行并坚守西方的教育理念和价值准则,他们这拨人,仅仅因为学习西方,就入另类了么?我倒觉得梅贻琦这样的才弥足宝贵。

还有,鲁迅跟胡适不是一个路数的,胡适蔡元培梅贻琦们是英美系,鲁迅是德法系,差别相当大的。我最愿意亲近的,还是英美系。所谓本土系,在民国先生那一代是没任何问题的,都学贯中西。
我没有说他们学习西方文明有何不妥,恰恰相反,我敬佩他们这些留洋学者,他们中西并修,学有所成,卓然成家,且忧国忧民,为挽救我中华民族,殚精竭虑,贡献所学,希用以行之有效。我以他们为例,旨在说明在中国全盘西化是不可能,五四至建国期已证明。现在的环境更是不可能。
 
说到鲁迅,他是我在所有五四学人中最佩服的一位。他对中国人的人性挖掘研究最为深刻。对中国人性的描写深入三昧,为其它学者所不及!
 
我没有说他们学习西方文明有何不妥,恰恰相反,我敬佩他们这些留洋学者,他们中西并修,学有所成,卓然成家,且忧国忧民,为挽救我中华民族,殚精竭虑,贡献所学,希用以行之有效。我以他们为例,旨在说明在中国全盘西化是不可能,五四至建国期已证明。现在的环境更是不可能。

就算是可能,也不应该全盘西化,全盘西化,即使有救国之心,却有灭族之罪。可以说我顽固,也可以说正因为有不少像我这样顽固分子,国家才会被“米帝批评我们不是正常国家”,在这里,先为美国朋友的一片“真心”叹息一声。
当自己找不到方向的时候,才总要去寻找参照物,西方体系也罢,学贯中西的大师们也罢,在没有真正去到目的地之前,都只能是理想化的参照物而已。
当然,为什么会迷失在这个路口?一种人是走着走着脑袋坏了;一种人是背上的包袱太重了,自己在内心把前路给模糊了;一种人是边走边玩,乐不思蜀,无所谓前路;还有一种人是天生的路痴,甚至迷路仍不自知。
我感觉自己也是个迷路者,但,绝对不是被蜃景给迷惑的。
因为,我太顽固了,只能是被脚下的石头所绊倒,这是刻着中华文化的石头,每捡起一块就会增加背包的重量,但我坚信,这一路铺过去的石头,会一直铺到我要去的目的地,只是,我的能力只能走到半路而已,才会一路被绊倒。但愿我的后辈们可以走到我要去的地方。
而路牌上的全盘西化,西方马列,甚至有不少大师的名字,这些岔道,我不知是捷径还是绝径,反正我也不相信。
我不相信自己一举一动影响棋盘局势的人,会让出一角位置,叫你来一起玩,即使叫了,我也不相信是真心。
当然,大师们看着他走向无敌的传记,认为像他一样做,会提升棋艺,这是无可厚非的。但,大师们或许忘了,世上没有完全相同的两片树叶。

我,流的中华民族的血,我只能从我们(不敢包括全部的人)的文化道路上走下去。
 
最后编辑:
什么叫“全盘西化”?
这多吓人的话啊!令人恐惧的词啊!
这词是何时冒出来的,我不便说了。
台湾香港算全盘西化吗?
日本明治维新以来全盘西化了吗?日本的民族文化保存得最好。
印度全盘西化了吗?西化度不够,所以人脏且懒。
丹麦、英国又全盘“西化”了吗?

此一时彼一时,清朝初中期中国资本主义经济发展不起来,可现在权贵发展资本主义又如何?
中西可结合,科幻可与神话结合,美国的资料说飞碟是用意念控制的,那种超时空的玩意儿必得中西结合方可。
为什么美国人仿造不成飞碟?他没有东方的思维……
 
最后编辑:
何必悲观?
礼失求诸野。
若恢复华夏文明昔日的光荣,从我做起,从小做起!
莫把希望寄托于其他人,其他地方,希望就从自己脚下这片土地开始,从自己开始,从汉文化典籍开始!
难道不可以吗?
一定要港台新日吗?一定要梅胡蔡陈吗?一定要北大南开吗?
有汉人的地方,就有汉文化的种子。
妥善浇灌,他日必开灿烂鲜花!
我确信
 
“全盘西化”囗号提出应该首出陈序经,但之前亦有类论调,可以搜到的。
我复制一个来:
全盘西化论
中国近代史上主张中国走欧美资本主义道路,全西化的政治思潮。出现于戊戌变法时期,形成于20世纪 30年代。主要代表有胡适、陈序经等人。戊戌变法时期,维新志士樊锥要求改革,提出从繁细故到大政鸿法,“唯泰西是效”的观点。辛亥革命期,邹容设计了资产阶级民主共和国的政治方案,要求 “悉准美国办理”。
 
我敬佩五四时代学贯中西的学人们,并不止是他们深湛的学问,更主要他们忧国忧民的精神,这股精神正是来自我们中华文明传承,不论是范仲淹的“先天下之忧,后天下之乐而乐”,张横渠的“为天地立心,为生民立命,为往圣继绝学,为万世开太平”还是谭嗣同的“我自横刀向天笑”,鲁迅的“俯首甘为孺子牛”都是一以贯之的。他们就是我的偶像,我的精神楷模。虽不能至,心向往之。
 
不要把责任和过错,悉数归于别人和先民;
不要把希望和理想,通统求于海外和其他;
汉文化除了在汉文化圈,在其他地方未必能开出善花;
西文明在汉地若非经改造,也未必能结善果。
40年代,中国绝大多数人选择中共,愿意跟中共走。
我从不以为自己会比40年代的人聪明,所以对于40年代的人的选择,我是尊重的,是赞许的!
他们的选择,也应该是我们的选择!
一路走来,有喜悦,有悲伤,有收获,有失去。
对于悲伤和失去,
难道就只是中共的责任,其他12-13亿中国人就完全没有责任?包括你和我?
难道你和我就是站在太空上看下来,指点对错,臧否古今,褒贬人物?
华夏兴衰,你我就能置之事外?
从自己做起,从小事做起,从现在做起,从这里开始做起,。。。
 
最后编辑:
不要把责任和过错,悉数归于别人和先民;
不要把希望和理想,通统求于海外和其他;
汉文化除了在汉文化圈,在其他地方未必能开出善花;
西文明在汉地若非经改造,也未必能结善果。
40年代,中国绝大多数人选择中共,愿意跟中共走。
我从不以为自己会比40年代的人聪明,所以对于40年代的人的选择,我是尊重的,是赞许的!
先民的选择,也应该是我们的选择!
一路走来,有喜悦,有悲伤,有收获,有失去。
对于悲伤和失去,
难道就只是中共9千万人的责任,其他12-13亿中国人就完全没有责任?包括你和我?
难道你和我就是站在太空上看下来,指点对错,臧否古今,褒贬人物?
华夏兴衰,你我就能置之事外?
从自己做起,从小事做起,从现在做起,从这里开始做起,。。。
这个分析比较合我意。我一直都认为:一人犯错,你我皆有错。你生长在一个国家,这个国家的一切都与你有关,谁能独身其外?
 
一直把眼睛往外看的人,见到的,也是片面的。
当然也包括一直看脚下的。
 
中国当代有一个不能上台面词叫“庸俗辩证法”,笑话庸人以“辩证法”诡辩,能消解一切问题,其功能是万能。
汽油要涨价,与国际“接轨”;
汽油不能跌价,是“国情”。
接轨用到诡时为接鬼,
国情用过度处是人情。
接轨与国情之间随心所欲翻转跳换,此拜庸俗辩证法所赐。
学术界有一句话,也不上台面的吧:片面的深刻胜于庸俗的辩证。
 
最后编辑:
放完屁,走人。
此帖离电白十万八千里,估计又将被转到杂谈
 
片面的深刻胜于庸俗的辩证。理没错,赞。我也不必要做庸俗的辩证了。
老好人是做不了什么大事的,类于庸俗辩证。而且,这个社会也不需要老好人。要英雄,要猛士,类于片面深刻。
于是开始扭曲,好人没好下场,只有狠角色才能过得风风光光。
 
片面的深刻胜于庸俗的辩证。理没错,赞。我也不必要做庸俗的辩证了。
老好人是做不了什么大事的,类于庸俗辩证。而且,这个社会也不需要老好人。要英雄,要猛士,类于片面深刻。
于是开始扭曲,好人没好下场,只有狠角色才能过得风风光光。
八,被这样理解,还是回归庸人。
 
最后编辑:
片面的深刻胜于庸俗的辩证。
本来是学术上的共识,也许不给上台讲罢了。
还有一句话:文艺评论不追求准确,但求精彩。
佛洛伊德以潜意识解释希腊悲剧《俄狄浦斯王》的杀父娶母,很多人都不感冒,那你不能不佩服他解释的精彩。
你可能说他解释的很片面,但是很深刻,很精彩,你不能不佩服他。
你也可以用庸俗的辩证法去批驳佛洛伊德的理论,问题是你的辩证法不能让你产生任何创造力,那理论就毫无意义。
 
片面的深刻,只能适合个别情况,个别数人,个别事件,个别案例。庸俗的辩证,却是适用普罗大众!为什么曲高而和寡?
片面的深刻.尽管深刻毕竟还是片面。
当然,学术上研究不妨如此,但若是大面积应用就不能如此!用之后果如何没从评估
 
我想起蛙子和我谈酒趣。
 
最后编辑:
八,被这样理解,还是回旧庸人。

不能这样理解?理论放到现实社会中,就相当于这样,有些人,尽量不得罪人,说话做事尽量做得不落人话柄,本本份份,心存敬畏,但一般做不成什么大事。有些人,自认为该怎么做就一路走到底,做尽做绝,往往在他们的领域中,他们都做出了惊人的成绩。
这些话和你提到的片面的深刻胜于庸俗的辩证,一样不该摆上台面,但社会基本是这样的规律,别把目光局限在学术上。
我十几年前将成功人士归为两类,圣人和英雄。圣人指的是声誉极好功德圆满者如思想家一类,英雄指的是某领域突出贡献者如企业家,政治家一类。现在看起来,虽然划分不够严谨,但似乎可以折射出社会上两种人的影子。曾经有同学问我,你的人生终极目标是什么,我想了想,回答是,尽量得到大家的肯定。想想那时候还很天真。
我没办法搬书引典,但以前的我经常观察社会,审视自身,思考人生。真的,思而不学则殆,我就这样一事无成。再反观周围,习惯辩证看待问题做个好人的人,在乎周围相干或不相干的人的评价,所以心胸坦荡,很适合做朋友,但大多数没成什么大事。而有些人似乎不太在乎不相干的人对他的评价,工于心计,城府较深,不好把握他是否也是常辩证看待问题,但给人感觉好像更近于片面思维,一般做不了好朋友,但他们常做出惊人的成绩。
社会究竟需要什么样的人呢??
啰嗦了这么多,也不知能否入各位之眼,就当自说自话,自抒困惑,自寻烦恼吧。
 
当然,这或许就是气质类型的区别,也可以说眼界不同,甚至境界不同。
 
蛙子:欲得酒中趣,勿与山人言。
 

正在浏览此帖子的用户

后退
顶部