• 论坛网址:https://db2.mom(可微信分享)、https://0668.es、https://0668.cc(全加密访问)

关于教师山区岗位津贴,个人请教大家 (1人在浏览)

rushiljx

小学一年级
注册
2009-03-11
帖子
108
反馈评分
0
点数
0
根据省文件,山区及农村边远地区义务教育教师岗位津贴发放对象为“义务教育学校在编在岗工作人员”。
那么问题出来了
1、电城四中高中部老师是否可以纳入发放范围?
高中显然不是义务教育,但一所学校老师两种待遇,显然不合情不合理。能否把电城四中解释为“义务教育学校”,以学校名义整体打包将全校老师纳入发放范围。
省对电城四中按老师总人数的70%核定补助资金,显然省对文件的解读是高中部不纳入发放范围的。

建议方案:将高中部老师纳入发放范围,资金由财政与学校共同承担,因为高中生是要交学费的,学校承担资金来源学费收入。

2、抽调到滨海新区工作的老师岗位津贴发不发?
抽调到滨海新区工作老师显然已经脱离了教育岗位,不符合文件发放条件。但如果不发,将没有老师愿意被抽调;

3、中心学校工作人员是否应该发放?
我一直在思考,中心学校到底是学校还是教育主管部门。本人更倾向于教育主管部门的定位,如果是教育主管部门,那岗位津贴显然是不该发,很明显,没有哪个地方将教育局纳入发放范围。

以上三个问题,恳请各位高人不吝赐教。
 
看来真是难倒了某些人!
 
我不是高人,只想表达我的看法。说的不对,请手下留情。
1,赞同你的建议方案
2,抽调到新区的老师,他们虽然脱落教育岗位,但,他们只是抽调去,还不是政府工作人员,不发的话?那他们是政府工作人员?还是老师呢?
3,中心学校工作人员是主管部门,不该发。
 
QUOTE(rushiljx @ 2014年01月28日 Tuesday, 08:59 AM)
根据省文件,山区及农村边远地区义务教育教师岗位津贴发放对象为“义务教育学校在编在岗工作人员”。
那么问题出来了
1、电城四中高中部老师是否可以纳入发放范围?
高中显然不是义务教育,但一所学校老师两种待遇,显然不合情不合理。能否把电城四中解释为“义务教育学校”,以学校名义整体打包将全校老师纳入发放范围。
省对电城四中按老师总人数的70%核定补助资金,显然省对文件的解读是高中部不纳入发放范围的。

建议方案:将高中部老师纳入发放范围,资金由财政与学校共同承担,因为高中生是要交学费的,学校承担资金来源学费收入。

2、抽调到滨海新区工作的老师岗位津贴发不发?
抽调到滨海新区工作老师显然已经脱离了教育岗位,不符合文件发放条件。但如果不发,将没有老师不是愿意被抽调;

3、中心学校工作人员是否应该发放?
我一直在思考,中心学校到底是学校还是教育主管部门。本人更倾向于教育主管部门的定位,如果是教育主管部门,那岗位津贴显然是不该发,很明显,没有哪个地方将教育局纳入发放范围。

以上三个问题,恳请各位高人不吝赐教。
[snapback]3613713[/snapback]​


首先,楼主的工作作风真的很值得肯定!不耻下问,更显风节!如果整个领导、管理团队都如此,新区很让人期望。。要执行好上级文件,当然必须研究至通、懂,但文件内容不可能细化到可以照本宣科,有模糊是必然。这个时候,重点就是文件的精神了!本人认为,这份文件的精神就是象补贴给农民渔民的补贴一样,鼓励财政津贴补助工资微薄而生活消费日益澎胀的教师群体,所以我个人认为我们教师中有一句行语很值得借鉴,评学生试卷时,可给可不给分的,给分;可扣可不扣的分的,不扣分。就象您所列举的几个问题,其实您也是认为有模糊的,同校老师高中部分没,怎说服自己呢?借调人员编制还是在编老师,应该是可给可不给分的学生,还是给分啦;中心学校就是学校,头是叫校长不叫主任、局长,技术职称评定是在职教师,他们也是奋战在教育教学的第一线,可扣可不扣分的,何必扣分哦!另外,有个问题请教:记得文件中是以县城为中心,新区当然应该以区府为中心,文件中距离等级阐述相当明了,博贺片的等级执行的是什么标准啊?新区暂时困难,补贴标准打点折扣可以理解,电城镇内虽属区府暂在地,但镇依然是镇,暂时还无法和县城看齐,非常赞同可给可不给分的给了分,但始终觉得,博贺片不应该以镇府为中心,这是典型的评错试卷呀,您认为呢?
 
QUOTE(球赛插曲 @ 2014年01月28日 Tuesday, 10:40 AM)
首先,楼主的工作作风真的很值得肯定!不耻下问,更显风节!如果整个领导、管理团队都如此,新区很让人期望。。要执行好上级文件,当然必须研究至通、懂,但文件内容不可能细化到可以照本宣科,有模糊是必然。这个时候,重点就是文件的精神了!本人认为,这份文件的精神就是象补贴给农民渔民的补贴一样,鼓励财政津贴补助工资微薄而生活消费日益澎胀的教师群体,所以我个人认为我们教师中有一句行语很值得借鉴,评学生试卷时,可给可不给分的,给分;可扣可不扣的分的,不扣分。就象您所列举的几个问题,其实您也是认为有模糊的,同校老师高中部分没,怎说服自己呢?借调人员编制还是在编老师,应该是可给可不给分的学生,还是给分啦;中心学校就是学校,头是叫校长不叫主任、局长,技术职称评定是在职教师,他们也是奋战在教育教学的第一线,可扣可不扣分的,何必扣分哦!另外,有个问题请教:记得文件中是以县城为中心,新区当然应该以区府为中心,文件中距离等级阐述相当明了,博贺片的等级执行的是什么标准啊?新区暂时困难,补贴标准打点折扣可以理解,电城镇内虽属区府暂在地,但镇依然是镇,暂时还无法和县城看齐,非常赞同可给可不给分的给了分,但始终觉得,博贺片不应该以镇府为中心,这是典型的评错试卷呀,您认为呢?
[snapback]3613751[/snapback]​


“但始终觉得,博贺片不应该以镇府为中心,这是典型的评错试卷呀,您认为呢?”

电城博贺发展水平相当,如果以电城为中心,博贺的标准势必比电城的要高,显然以电城的老师也不公平。所以,现价段只能采取“双核心”的方法,各以镇中心为中心。
 
其实也不需什么高人.顺应民意、得人心的决策应是决策者心中所想.如能真正在决策时听取民意、诚心沟通.而不是搞形式的走程序,相信矛盾会更少;如农村补贴中有关义务教育学校一说,电白四中是义务教育学校吧?如果说省只拔70%,是不是它认为农村学校中就不会有高中,或是意图就是让地方政府协调解决这一问题?譬如这么一实在而明显的问题的存在就是让人不解。好在新区目前的做法是负责的。
 
1.应该发,同个学校都是老师,教高中就没有,那谁会去教高中?R先生这个“高中教师的钱由学校和财政给“是对的。
2.要给,不管他们是不是在原来的岗位工作,只要他们在进行教育岗位的工作就应该给。
3.不应该,他们不是教育工作者,他们是督促和监督教育者的人员,上班时间就像村里的村长上班一样,有事就做,没事干就回家干”农活“,找他们办事要预约。(听说他们还可以通过下学校检查,为老师送表等名义要点辛苦费)
 
今天, 04:09 PM 发表于: #7


学前班


用户组: 用户
发表总数: 69
精华主题数: 0
现金: 330 元
存款: 0 元
注册日期: 2010-03-27
用户编号: 72622



1.应该发,同个学校都是老师,教高中就没有,那谁会去教高中?R先生这个“高中教师的钱由学校和财政给“是对的。
2.要给,不管他们是不是在原来的岗位工作,只要他们在进行教育岗位的工作就应该给。
3.不应该,他们不是教育工作者,他们是督促和监督教育者的人员,上班时间就像村里的村长上班一样,有事就做,没事干就回家干”农活“,找他们办事要预约。(听说他们还可以通过下学校检查,为老师送表等名义要点辛苦费)
……………………………………………………………………支持本观点,这样多人的教办有何用呢?统一划回区教育办公室办公。加强区办公室人员调配工作。
 
支持R所思考的。特别是第3点,教办工作人员不应发,如果他们有,哪全区的公积人员都应该有。教办早该解散,把他们全抽到新区工作,或让他们重新教师。
 
新区那个热心人,您所说的都有理,可据了解从二0一二年以来,四中一般教师不管是初中的还是高中的都没领过学校一分钱的补助,况且一些教师既教初中又教高中很难分开,此其一∶人家电白的二中、三中高中教师都一样有农村学校津贴,新区许诺过电白有的,新区也有,怎能说话不算数?新区领导取信于民才能得到大家的衷心拥护和支持,才能在群众中树立崇高的威望,此其二∶新区领导能力非凡人所共知,给四中高中教师发农村学校津贴不外乎每年区区三十来万元,又何须计较那么多,人有时糊涂点更好,此其三,因此,我个人认为给四中高中教师发农村学校津贴,也合情理。不知你认同否?
 
电白的普高已通过省验收,四中高中当然属义务教育范围。
 
教办教研员的工作压力、担子比学校的普通教师还要大,怎么不纳入。
 
QUOTE(b654032 @ 2014年01月30日 Thursday, 12:13 AM)
教办教研员的工作压力、担子比学校的普通教师还要大,怎么不纳入。
[snapback]3614219[/snapback]​


吃力不讨好,检查督导总会让一部分人不爽;一些对教师有压力的举措甚至老师质疑学校经费开支时,教办会直接成为校长向教师交代的替罪羊,是黑狗偷食白狗挡灾中的白狗。
 

正在浏览此帖子的用户

后退
顶部