王占阳：今天我讲一下退休和养老金问题。
第一个问题，退休和养老金由谁来设计，由谁来决定？在国际上，我们看发达国家，退休和养老金问题都是公共话题，搞不好就上街游行，这是有高度的公共参与的，通常最后由公众来决定。但在我国，人保部几个人就在那里做了顶层设计，就要决定这么大的一件事了，我认为这是不合适的。前几年我在《学习时报》上发了一篇文章，说分配制度改革必须依靠公众参与。退休和养老金问题就是一个分配改革问题，必须有公众参与。没有公众参与，将来出台的方案搞不好就要激起大乱子。
第二个问题，关于退休和养老的国际经验，真相到底是怎么样的？我看一些文章里讲，国际上各国退休年龄是多少，养老金领取年龄又如何，二者是分开的。但是我跟一个加拿大华人仔细谈这个事，他说在加拿大根本没有退休年龄这个概念，只有领取养老金年龄的概念。所以我就怀疑，这里是不是有一个很大的误区？最近清华搞了一个方案，说是先退休，几年以后再领取养老金，我在网上给予了强烈抨击，我说这是前所未有的法西斯行为，因为这等于强制退休，退休后又不给钱，不用五年就得死多少人？这是不可思议的。
第三个问题，退休年龄问题。去年我接受南方人物周刊的访谈，就退休年龄问题发表意见，我认为现在根本就没有到谈论延长退休年龄的时候。
刚才田雪原教授已经讲了人口红利问题，我也是这个看法，虽然我不是专门研究人口问题的，但我大体上知道。只是坐外国飞机和中国飞机，稍微比较一下就知道，中国的人口红利还很大。美国、加拿大的飞机哪儿有空姐？都是空阿姨、空大嫂。现在有些人说我国的人口红利下降到什么什么程度了，那是开玩笑。
有些干部想延迟退休年龄，想从60岁退休变成65岁退休，再多服务五年，再多威武五年，有人还想再多捞五年，无非就是这个，为此就制造出种种谎言，说是人口红利没有了，已经到了应该延迟退休年龄的时候了，又让某些“学者”为之造势。
我的看法是，虽然从中长期看，延长退休年龄是大趋势，但是在未来的5至10年内还不应延长，也不可能成为现实。既然不应该，也做不到，那就不该说。现在官方提出延长退休年龄问题，不仅毫无意义，而且自找麻烦，更损公信力。
第四，养老金缺口问题。养老金缺口，有关方面一会儿说缺口很大，一会儿说肯定没缺口，反反复复的，这两个必有一个是谣言，这就应该有人被抓了，但是官谣肯定是不抓的。实际情况呢？实际情况是几年前就已向上级汇报出了大窟窿，这是事实。出现这个大窟窿的原因究竟是什么，是不是应该有人来负责？这也是一个大问题。如果没有工作反思，又无人负责，将来谁放心？
第五个问题，养老金缺口怎么补？现在有些人振振有词地说：国际惯例是人口老龄化了，肯定就要延长领取养老金的年龄，这才能够补上养老金缺口，中国现在也要这么做。可是他们忘记了，人家延长领取养老金年龄有两个前提，一是人口确实已经老龄化了，二是政府已经充分承担了自己在养老金问题上的责任，但养老金仍然不够，这就没有办法了，只能让纳税人再掏钱，推迟领取养老金的年龄。
但我国在这个问题上做得很差劲，我国财政养老金的拨付比例在世界上是很低的，政府远未尽到应有责任。不仅如此，政府在养老金方面还有过去计划经济时期的大量历史欠帐，财政也远未补齐，实际是让那时过来的老职工自己吞下苦果了，这也很不公平。
显然，在这种情况下，我国新、旧养老金缺口都应由财政来补齐（包括用国企股份补齐），而不是制造一个“人口红利消失”的大谎言，用推迟领取养老金年龄的办法来弥补，即把本应由政府承担的责任推卸给人民。这才是一个负责任的政府应该做的事。否则，那就是极不负责任的，而且很容易激起普遍的强烈不满，导致公信力大幅下滑，甚至有可能引起社会爆炸。
第六，养老金如何保值增值？十几年前我讲过社会保障课程，知道这方面的大致概念。养老金问题中的一个最大问题就是如何保值增值。这个保值增值必须特别慎重。一般国际上都不主张把养老金的主体部分拿到股市上去，因为这个主体部分必须是非常安全的。但在国内，现在看来，有关方面的基调就是想靠股市实现养老金的保值增值，我觉得极其恐怖。中国股市和美国股市还不一样。美国股市比较稳定，中国股市则像赌场，极不规范，大起大落，有如过山车。如果将养老金的主体部分或者很大一部分放到这样股市上去，那就太可怕了！这是一个大炸弹。我不相信有关方面有能力在这种股市里保证养老金的保值增值。
那么，究竟应该怎么办呢？我提一个建议，供大家参考。我认为首先还要靠银行，即把养老金的主体部分放到银行里去，通过银行保值增值。这也是成熟的国际惯例。
但银行现在是负利率，放到银行里就贬值，这个贬值问题怎么解决？我认为应该由政府负责解决。因为这个负利率和贬值是政府造成的，银行的固定利率是政府制造的，通货膨胀是政府使劲印钱印出来的，那么出现了负利率和贬值问题，就应该由政府来解决。
政府怎么解决？我提一个办法。我认为，存款利率的市场化，可以先在养老金方面突破。也就是说，养老金的存款利率可以率先突破现有存款利率的底线。比如说，现在的存款利率是4%、5%，养老金的存款利率则可以提高到7%、8%，或者更高，原则是高于通货膨胀率一两个百分点。国家要制定这样一项特殊政策，而且至少要上升到法规层面，最好是上升为法律。
那么，这样的政策对银行有什么问题呢？银行也不会有大问题。由于贷款利率已经放开了，银行有大量养老金存款注入后，它可以通过大量贷款收回这笔钱，所以银行并不吃亏。
如果这还不够，那怎么办呢？那就可以让银行把一部分利润直接注入到养老金里面去，而不必再经过财税流程间接注入养老金。这就是政府通过国有银行负责任。我认为，对于政府来说，既然养老金的存款负利率是政府造成的，既然银行还没有完全市场化，国有银行仍然是主体，你就应该去做这件事。
这样就能确保养老金保值增值了，全国公众也能放心了。
至于银行存款利率全面市场化，我觉得恐怕还要很多年，很多年以后我们还可以再想办法。至少在这之前，我认为用这个办法是比较牢靠的。
谢谢大家！
第一个问题，退休和养老金由谁来设计，由谁来决定？在国际上，我们看发达国家，退休和养老金问题都是公共话题，搞不好就上街游行，这是有高度的公共参与的，通常最后由公众来决定。但在我国，人保部几个人就在那里做了顶层设计，就要决定这么大的一件事了，我认为这是不合适的。前几年我在《学习时报》上发了一篇文章，说分配制度改革必须依靠公众参与。退休和养老金问题就是一个分配改革问题，必须有公众参与。没有公众参与，将来出台的方案搞不好就要激起大乱子。
第二个问题，关于退休和养老的国际经验，真相到底是怎么样的？我看一些文章里讲，国际上各国退休年龄是多少，养老金领取年龄又如何，二者是分开的。但是我跟一个加拿大华人仔细谈这个事，他说在加拿大根本没有退休年龄这个概念，只有领取养老金年龄的概念。所以我就怀疑，这里是不是有一个很大的误区？最近清华搞了一个方案，说是先退休，几年以后再领取养老金，我在网上给予了强烈抨击，我说这是前所未有的法西斯行为，因为这等于强制退休，退休后又不给钱，不用五年就得死多少人？这是不可思议的。
第三个问题，退休年龄问题。去年我接受南方人物周刊的访谈，就退休年龄问题发表意见，我认为现在根本就没有到谈论延长退休年龄的时候。
刚才田雪原教授已经讲了人口红利问题，我也是这个看法，虽然我不是专门研究人口问题的，但我大体上知道。只是坐外国飞机和中国飞机，稍微比较一下就知道，中国的人口红利还很大。美国、加拿大的飞机哪儿有空姐？都是空阿姨、空大嫂。现在有些人说我国的人口红利下降到什么什么程度了，那是开玩笑。
有些干部想延迟退休年龄，想从60岁退休变成65岁退休，再多服务五年，再多威武五年，有人还想再多捞五年，无非就是这个，为此就制造出种种谎言，说是人口红利没有了，已经到了应该延迟退休年龄的时候了，又让某些“学者”为之造势。
我的看法是，虽然从中长期看，延长退休年龄是大趋势，但是在未来的5至10年内还不应延长，也不可能成为现实。既然不应该，也做不到，那就不该说。现在官方提出延长退休年龄问题，不仅毫无意义，而且自找麻烦，更损公信力。
第四，养老金缺口问题。养老金缺口，有关方面一会儿说缺口很大，一会儿说肯定没缺口，反反复复的，这两个必有一个是谣言，这就应该有人被抓了，但是官谣肯定是不抓的。实际情况呢？实际情况是几年前就已向上级汇报出了大窟窿，这是事实。出现这个大窟窿的原因究竟是什么，是不是应该有人来负责？这也是一个大问题。如果没有工作反思，又无人负责，将来谁放心？
第五个问题，养老金缺口怎么补？现在有些人振振有词地说：国际惯例是人口老龄化了，肯定就要延长领取养老金的年龄，这才能够补上养老金缺口，中国现在也要这么做。可是他们忘记了，人家延长领取养老金年龄有两个前提，一是人口确实已经老龄化了，二是政府已经充分承担了自己在养老金问题上的责任，但养老金仍然不够，这就没有办法了，只能让纳税人再掏钱，推迟领取养老金的年龄。
但我国在这个问题上做得很差劲，我国财政养老金的拨付比例在世界上是很低的，政府远未尽到应有责任。不仅如此，政府在养老金方面还有过去计划经济时期的大量历史欠帐，财政也远未补齐，实际是让那时过来的老职工自己吞下苦果了，这也很不公平。
显然，在这种情况下，我国新、旧养老金缺口都应由财政来补齐（包括用国企股份补齐），而不是制造一个“人口红利消失”的大谎言，用推迟领取养老金年龄的办法来弥补，即把本应由政府承担的责任推卸给人民。这才是一个负责任的政府应该做的事。否则，那就是极不负责任的，而且很容易激起普遍的强烈不满，导致公信力大幅下滑，甚至有可能引起社会爆炸。
第六，养老金如何保值增值？十几年前我讲过社会保障课程，知道这方面的大致概念。养老金问题中的一个最大问题就是如何保值增值。这个保值增值必须特别慎重。一般国际上都不主张把养老金的主体部分拿到股市上去，因为这个主体部分必须是非常安全的。但在国内，现在看来，有关方面的基调就是想靠股市实现养老金的保值增值，我觉得极其恐怖。中国股市和美国股市还不一样。美国股市比较稳定，中国股市则像赌场，极不规范，大起大落，有如过山车。如果将养老金的主体部分或者很大一部分放到这样股市上去，那就太可怕了！这是一个大炸弹。我不相信有关方面有能力在这种股市里保证养老金的保值增值。
那么，究竟应该怎么办呢？我提一个建议，供大家参考。我认为首先还要靠银行，即把养老金的主体部分放到银行里去，通过银行保值增值。这也是成熟的国际惯例。
但银行现在是负利率，放到银行里就贬值，这个贬值问题怎么解决？我认为应该由政府负责解决。因为这个负利率和贬值是政府造成的，银行的固定利率是政府制造的，通货膨胀是政府使劲印钱印出来的，那么出现了负利率和贬值问题，就应该由政府来解决。
政府怎么解决？我提一个办法。我认为，存款利率的市场化，可以先在养老金方面突破。也就是说，养老金的存款利率可以率先突破现有存款利率的底线。比如说，现在的存款利率是4%、5%，养老金的存款利率则可以提高到7%、8%，或者更高，原则是高于通货膨胀率一两个百分点。国家要制定这样一项特殊政策，而且至少要上升到法规层面，最好是上升为法律。
那么，这样的政策对银行有什么问题呢？银行也不会有大问题。由于贷款利率已经放开了，银行有大量养老金存款注入后，它可以通过大量贷款收回这笔钱，所以银行并不吃亏。
如果这还不够，那怎么办呢？那就可以让银行把一部分利润直接注入到养老金里面去，而不必再经过财税流程间接注入养老金。这就是政府通过国有银行负责任。我认为，对于政府来说，既然养老金的存款负利率是政府造成的，既然银行还没有完全市场化，国有银行仍然是主体，你就应该去做这件事。
这样就能确保养老金保值增值了，全国公众也能放心了。
至于银行存款利率全面市场化，我觉得恐怕还要很多年，很多年以后我们还可以再想办法。至少在这之前，我认为用这个办法是比较牢靠的。
谢谢大家！
