• 论坛网址:https://db2.mom(可微信分享)、https://0668.es、https://0668.cc(全加密访问)

贫穷不是我们的错 (1人在浏览)

QUOTE(李樵夫 @ 2012年08月26日 Sunday, 06:21 PM)
何为富贵?百度给的定义很多:“富裕而显贵”、“有钱有势的人”、“富足,富有”等等。我的理解是:
富:经济富足,有私人产业(年产值超亿元的公司、企业)、豪宅、高档小车甚至私人飞机等固定资产;银行存款八位数以上;家人健康,各有自己的事业;
贵:本人本科以上学历,为官处级以上;从是其他职业的具有高级专业职称,在该行业内有较好的声誉,有专门的术著;家人健康(老人长寿、小孩聪明伶俐);乐善好施,邻里关系好。

我当然不是,山人应该也算不上。
[snapback]3410402[/snapback]​


呵呵,若是这个标准,相信很多人都是远远没达到目标的,也许一辈子都无法达到的。所谓富易得,贵难求!
 
QUOTE(山野闲人 @ 2012年08月26日 Sunday, 07:18 PM)
其实你没理解错我的原意。
我所指的“环境”当然不仅是地理,还指所处的人际环境、人脉关系、家底。

不可否认,若是强原厚的人脉关系,做起事来那绝对不仅是事半功倍那么简单的。不要就不会产生那么腐败现象了。

至于有个好的家庭背景,那是可想而知了。

我从来不否认人自身的力量,甚至有时来说,人自身力量起着决定作用。

但是不能把自身努力无限放大。

人生就像战场,要生存有时就跟打战一样。有人说“商场如战场”其实人生何尝不如是,尤其是现在的社会。

是非成败许多时候还真由不了自己的。

当然,有人不以为然。有些人是持“人定胜天”论的。太祖就是如此的人。尼采更以超人意志、思想见著世界。结果呢?

我的意思是既要自己“自强不息”也要审时度势,尽自己能力做事。不期盼过高也不低言放弃。做好自己应该做的就好了。
[snapback]3410421[/snapback]​




在理!

我强调自身努力的重要,仅此。

至于你所指的环境,含人际、背景等,有些可通过努力争取,有些是既定的。
 
QUOTE(山野闲人 @ 2012年08月26日 Sunday, 07:21 PM)
呵呵,若是这个标准,相信很多人都是远远没达到目标的,也许一辈子都无法达到的。所谓富易得,贵难求!
[snapback]3410424[/snapback]​




贵?

求解何为贵?
 
QUOTE(byronroy @ 2012年08月26日 Sunday, 07:20 PM)
山野老板谈到“谋事在人,成事在天”,我理解如下:所谓天,乃自然规律或自然法则(包括未知和已知的),应该不是宿命论里面的命运二字,也不是山野老板口中的环境。

本人不才,暂时也只能说说这些皮毛了。
[snapback]3410423[/snapback]​


哦,这个倒是没有错。
所谓“天”我确实如此理解。

我少虽曾微涉命理之学,因人太懒也没明师指导,没做深入研究,虽觉此学玄妙莫测,玄之又玄,确与一般学说不一样,但还不致迷信于它,唯“命”是从。

我只信《易经》所说的“天行健,君子以自强不息”合大道之理。
 
QUOTE(李樵夫 @ 2012年08月26日 Sunday, 06:21 PM)
何为富贵?百度给的定义很多:“富裕而显贵”、“有钱有势的人”、“富足,富有”等等。我的理解是:
富:经济富足,有私人产业(年产值超亿元的公司、企业)、豪宅、高档小车甚至私人飞机等固定资产;银行存款八位数以上;家人健康,各有自己的事业;
贵:本人本科以上学历,为官处级以上;从是其他职业的具有高级专业职称,在该行业内有较好的声誉,有专门的术著;家人健康(老人长寿、小孩聪明伶俐);乐善好施,邻里关系好。

我当然不是,山人应该也算不上。
[snapback]3410402[/snapback]​


一代可出几个暴发户;
但几代都出不了一个贵族。

暴的是钱包,贵的是气质。
 
QUOTE(山野闲人 @ 2012年08月26日 Sunday, 07:34 PM)
哦,这个倒是没有错。
所谓“天”我确实如此理解。

我少虽曾微涉命理之学,因人太懒也没明师指导,没做深入研究,虽觉此学玄妙莫测,玄之又玄,确与一般学说不一样,但还不致迷信于它,唯“命”是从。

我只信《易经》所说的“天行健,君子以自强不息”合大道之理。
[snapback]3410435[/snapback]​




我愚昧,对很多东西都是抱开放态度。
 
QUOTE(byronroy @ 2012年08月26日 Sunday, 07:31 PM)
贵?

求解何为贵?
[snapback]3410434[/snapback]​


我所理解的“贵”与LZ不大同,“贵”应该首先说人的品格、品行、品德高尚,足可为人师表者。比如佛陀。其次品行高尚之人自然为人所尊重,自具贵气(气这东西,说起来教人一种玄之又玄的感觉,然我确信是有“气”这东西存在的。只因它实在细微不为人所易察)。
 
QUOTE(小云和小吉 @ 2012年08月26日 Sunday, 04:14 PM)
论耻之前,是否先把“富贵”二字定义清晰了比较好呢?
[snapback]3410331[/snapback]​


有钱则富,有官则贵。
在中国,凡副股以上皆为有级别的官,都是贵,只不过是大中小微之分,古代分三六九品。
在民办企业单位的,如果不属于行政官员。无论多高地位,不属贵。
中国的国企,有政治因素,领导也有行政级别,有钱又有权势,应该属于富且贵。
至于富足,我私下的理解:得分两个字理解:
有钱则富,办事能成则足。
即使一个没有什么钱,但是他能从其所好,心想事成,也是“足”了。
 
当然,在词典上富足不是我这样理解的。
我的理解来自《巴夏――来自未来的生命信息》中对富足的解释。
 
哎,你们这帮人无聊讨论这些干什么呢;

你们的富贵都是共产党给的,都是郭家的,除非你偷偷转移走,否则,要搞你就搞你;

没路数的同学们,还是小心翼翼的捧着嗟来之食,慢慢享用吧,为共产主义事业充分燃烧个体的价值吧。。。
 
空腹硕士
港底观坛
川归通天
断章取义
痴人梦话
一厢情原
语不论次
哇,好玩
 
山人,你也太傲了,别人一心吹捧你,你还在那里教育别人。
可能现在是夏天,热脸贴在冷屁股上的感觉不是很爽,如果是冬天,这样的贴还是很暖人肺腑的。哈哈
 
读书,是为了“赚到钱”,否则不富不贵,就是可耻-____这话是只讲对三分之一,仅是个人主义。更有价值东西未能认识发现。比如:伸张社会公平正义,唤醒民族、人民觉悟,追求真理,反对压迫剥削,推动社会民主自由与和谐进步……
 
QUOTE(湖海山人 @ 2012年08月26日 Sunday, 09:52 AM)
你自己看下,讲钱,你用大量的文字说负面的东西。
看红字部分,我看到你对钱的恐惧,你很担心自己有钱了就会变得丧失道德。
你的思想非常传统,对富贵有一种天生的成见。
在你的意识里已经将富足与丧失道德捆绑了。
你已经和印度人一样的,相信贫穷是一种美德,认为穷人都是高尚的。
但是这高尚是苍白无力,是没有能量的纯洁。
你对富足有一种负面的成见,
老大,你如何能通达啊!
你的成见已经将你改变生活的路斩断了!
即使是比尔盖茨来到面前,也无法改变你的境遇。
现代的成功学告诉我们,你的信念第一重要。

钱,本身是无所谓负面和正面的,乃至权力本身并非负面的。
道德沦丧的并是钱本身,并不是权力的本身,而是人!
自然,权力与在特定的环境会让人身不由己,所谓邦有道与无道的问题就不说了。
但是钱,富足本身并没有捆绑着正面或负面的道德属性。

因此,我奉劝楼主,不要以为有了钱人就变坏。
变坏仍然是你,而不是钱。
你可以当慈善家,大慈善家,没有人让你当有钱的坏蛋。
你是正确的,你的世界才能正确。
同时你也没有必要认为别人发达了就会变坏,
呵呵,没有那么可怕。
[snapback]3410162[/snapback]​


这两天有点忙,没时间多看帖,想不到堂堂一“文人”,竟靠偷换概念狡辩作为看家本领!

钱是好东西,可以说,这世界没钱寸步难行!钱是一种没有生命的物质,是在市场流通的货币,张三有、李四有、王五有,你山人有,我李樵夫也有・・・・・・・・,不存在正面负面,关键在于掌握钱财的人!打个显浅的比方说,它就象一件武器,没有什么阶级性,掌握在好人手上,就是震慑坏蛋的利器,若落在坏人手里,就变成危害社会杀手锏!这样简单的道理你会看不懂?

我们要商榷的问题是“贫穷的人到底可不可耻?耻在何处?”用你狡辩的话来说就是“丢不丢人?丢什么人了?”而不是钱的正面负面!懂吗?

一味地偷换概念狡辩可以蒙三岁小孩,可以蒙饶舌村妇,但要蒙敢向你叫板的人,应该不容易!!

我在主帖中交代的明明白白:“富人的富有,如果通过自己的努力赚来,当然不是罪过,但富有了也不能任意践踏穷人或不如自己的人的人格和尊严。毕竟贫穷非我所愿,更不是过错!”这就是说,富人的财富,若取之有道,是做人完美的体现;如取之无道,靠贪污受贿搜括民脂民膏摄取财富,完成原始积累,则是可耻之人!难道赖昌星、罗荫国不可耻吗?

同样的道理,每个穷人(也包括你这个准富人)都不希望自己穷,他们绝大多数的都在拼搏,都在努力,但是,贫穷的人要脱贫致富,受很多主客观条件的制约,我觉得,只要他们努力了,尽心了,就不能嘲讽他们,因为他们通过自己的劳动,虽没拥有财富,但起码养活了自己,养活了家人!试问,如果硬要说他们耻,“耻'在哪里呢?用你狡辩后的话说:哪里丢人了?丢什么人了?我认为,认为自己没钱觉得丢人、跌份是弱智的自卑表现!试想:满大街走的平民百姓,真正称得上富翁的有几人?你见过有人无啦啦骂别人”可耻、丢人的吗?没有,还真的没有!硬要说“贱格”的话,不是别认,恰恰就是象你这样的人!
 
教师再也不是你以前所认识的教师。现在的教师只是作为谋生的一种职业。大家不要把太多的希望寄托在教师身上。不要动不动就把教师作为“发泄物”。
 
QUOTE(飘叶 @ 2012年08月26日 Sunday, 11:01 PM)
空腹硕士
港底观坛
川归通天
断章取义
痴人梦话
一厢情原
语不论次
哇,好玩
[snapback]3410572[/snapback]​


face3.gif
face3.gif
face3.gif
一语中的!
 
QUOTE(湖海山人 @ 2012年08月25日 Saturday, 10:34 PM)
我对个话题根本就没有兴趣,你只愿意听你自己愿意的东西,而我听愿意说我自己愿意说的。
你自己富贵或不贵耻不耻是你的事情,这和诸多贫贱如狗的老师有何关系。
你对这个有兴趣,你可以搞一个调查问卷,说不定可以搞个课题研究出成果。
我甚至对你是不是教师都不清楚,谁知道你要教师安贫乐道出于什么居心。

从教学的角度来说,教案的设计并不是绝对的,要体现教学的灵活性。
你设定的问题是富贵与耻的问题,
而我因你的话题引出我的话题,你对我的话题不感兴趣,
那就拉倒吧。
但是上课的目标并不是死定,课堂的组织也有灵活性。
你作为一个教师,要与我讨论“耻”的话题,
我这个学生却引出的你认为离题的话题,你怎么办?
你以自我为中心,你根本不想听你的学生说什么,即使他说得口水满天飞。
你只好宣布下课?

论坛是开放的公共场所,你设定一个话题,不等于不让别人说另一个话题。
我有义务听你的指挥棒吗?你都不听我说的,我为什么要说你的话题。
论坛是一个广场,你想与我单挑摔跤,可我对摔跤没有兴趣,我认为那是野蛮人干的事情,是小儿科的事情,那是不值得玩的事情,我要和你用枪决斗,你怎么办?
你想只和我单挑,可以许多观众要打群架,你怎么办?

重复:
我没有和你商榷的义务,我对那个话题没有一分钱的兴趣。
你引我来,你要和你玩别的。
我没有听从你的义务。
[snapback]3409894[/snapback]​


不是你感兴趣的话题,你干嘛提出来?就然说出了口,别人也有义务澄清!
 
QUOTE(湖海山人 @ 2012年08月25日 Saturday, 11:38 PM)
在你的眼中,钱就负面的东西,钱就意味着道德败坏?
活该!
[snapback]3409935[/snapback]​


钱没有阶级属性内部存在正面负面!有钱不等于道德败坏,就看拥有者之谋合不“道”!
 
QUOTE(湖海山人 @ 2012年08月26日 Sunday, 12:48 AM)
你自己不愿意做比尔盖茨就算了,还说什么死在钱眼上。
没看见李嘉诚和比尔盖茨死在眼里。
[snapback]3410004[/snapback]​


李嘉诚、比尔・盖茨取之有“道”,用之有“道”,何来“死”之说?
 
多年之前我也是发觉因钱就贫穷的人是可耻,四肢发达且头脑清醒的人怎么会贫穷呢?后来我就知道了这些人只是贫穷在所谓的钱上,比起一些所谓的有钱人,高尚有余。后来我发现了湖海山人这种又有钱又有知识的人,更属人间上品。
贫穷落后不是你的错,你错在不会虚伪。
 
QUOTE(湖海山人 @ 2012年08月26日 Sunday, 12:54 AM)
老实说,跟楼主说话很费劲,我必须很平白告诉他我的意思,我不能绕弯,不能比喻,不能借代,那是他理解不了。
我不能嘲讽,那也是他不能理解。
我不能调侃,不能自嘲,任何一句调皮的话在他看来都是很严肃的规范的公文。
他只顾说自己的话,根本就不在乎别人说什么,根本不理解别人的话中意思。
你不需要理解我,但是你何必来和我扯皮?
[snapback]3410010[/snapback]​


俺虽是一武夫,但比喻、借贷、排比、粘连、对偶等几种修辞格的定义可以背得出来!什么绕弯!难道你不会用规范语言吗?
 
QUOTE(李樵夫 @ 2012年08月27日 Monday, 09:25 PM)
俺虽是一武夫,但比喻、借贷、排比、粘连、对偶等几种修辞格的定义可以背得出来!什么绕弯!难道你不会用规范语言吗?
[snapback]3411139[/snapback]​


你没读过鲁迅的文章吗?孔甲已钱是甩出的,不是掏出来的。
 
QUOTE(李樵夫 @ 2012年08月27日 Monday, 08:17 PM)
钱没有阶级属性内部存在正面负面!有钱不等于道德败坏,就看拥有者之谋合不“道”!
[snapback]3411133[/snapback]​


不存在
 

正在浏览此帖子的用户

后退
顶部