-
论坛网址：https://db2.mom（可微信分享）、https://0668.es、https://0668.cc（全加密访问）
我在家里抓了一只老鼠 (4人在浏览)
- 主题发起人 大大的
- 开始时间
QUOTE(大大的 @ 2011年07月07日 Thursday, 10:37 PM)
一个被锁了的帖子！
论“特定环境犯罪”的荒谬
DD学习“汪x讲话给力茂名反腐”
http://0668.cc/index.php?showtopic=173235
http://www.qstheory.cn/lg/bf/201104/t20110408_75941.htm
时间:2011年04月08日 15时20分 来源:求是理论网 作者:牟方宇
“要严肃查处重点领域和关键岗位发生的腐败案件，坚决遏制腐败现象易发多发势头。既要集中打击少数严重腐败的人和事，也要客观地处理特定情况下出现的违法违纪问题”，就是要求办案要有重点和针对性，不能胡子眉毛一把抓，要贯彻宽严相济的刑事政策。“维护茂名稳定、促进茂名发展”，就是说通过惩处他们才能实现“取信于民凝聚人心”的稳定。“加快查清问题、及时结案”，就是要不枉不纵，让“有问题”的人尽快浮出水面，法律面前人人平等，重证据重调查研究，正确适用法律，准确定性，办案不能久拖不决，甚至违法超时，要快立快侦快结快诉快判。
学习了“牟方宇”书记的“特定情况下出现的违法违纪问题”论（简称“特定环境犯罪”论），“玄海拾贝”的就如坠云里雾里了DD怎么还有“特定环境犯罪”？不是法律系毕业的学生，确实没办法理解“特定环境犯罪”的说辞，因为鄙人知道所有犯罪都有特定的时空环境。例如错划了地主富农这种错误吧，“玄海拾贝”与“中南海”的胡总书记就没有这个可能了，因为现在可是二十一世纪了，我们俩怎么也穿不过时空隧道回到五十年代，将中农划进了地主富农的队列。又如撞人后又杀人的“药家鑫”吧，如若他开车不撞倒了女子张妙，而张妙又没有在记车号，大学生“药家鑫”此时岂会操起匕首连刺数刀，致张妙身亡。你说“药家鑫”杀人这种情况是否算得“特定环境犯罪”？恐怕没有半个人会说“药家鑫”杀人的环境特殊，更不属于“牟方宇”书记所说的“特定环境犯罪”，因为这是属于民事案件，不是当下所言的“贪腐”犯罪。“玄海拾贝”更不明白犯罪的定义了，莫非“贪腐犯罪”还有特定的环境？当然了，如若没有一个特定的环境，你想贪腐，想在四月十日前（电白的可延时至四月三十日）向有关单位自首，恐怕你还没有这样的级别与权利呢！那么，这种“级别”算不算“特定犯罪环境”？如若如此界定是否犯罪，那犯罪的唯有广大没有这种特定环境的小民了。如此论来，难道“罗书记”和“李书记”就缺乏这样的“特定环境”？如若“罗书记”与“李书记”同样具有这样的“特定犯罪环境”，那为何“罗书记”与“李书记要面对省检察院的直接逮捕和审讯？莫非省检察院又误进了“特定环境犯罪”的范畴DD搞错了？如果世界上存在“特定犯罪环境”的先例，那省检察院自然属于特赦的范畴DD没有罪。
或者“玄海拾贝”的一个邻居（当然要没有特定环境背景DD一介平民百姓），有一天忽然收到别人误送过来的100万“贿赂”，说不定这就属于犯罪了，因为其没有“特定犯罪环境”。那么我们的检察院和法院怎么判他的“受贿罪”？这与行贿受贿的定义有没有冲突？“受贿”的主体有没有“受贿罪”应有的条件？或者我们根本就无法将之定性为“受贿”？如果“玄海拾贝”的这个邻居的“受贿罪”不成立，那么什么人才具有“受贿罪”的权利？根据最高人民检察院《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定(试行)》规定：受贿罪，是指国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为。如此看来，“玄海拾贝”这个邻居根本就不属于“受贿”，更没有“受贿罪”可言，因为其并非“国家工作人员”，更没有“为他人谋取利益的行为”，因为他是白拿白不拿了100万。既然“玄海拾贝”的邻居无可能犯“受贿罪”，“罗书记”与“李书记”也有“特定犯罪环境”，那谁还有可能犯“受贿罪”？若没有了“受贿罪”，又何来“行贿罪”？既然没有了“受贿罪”与“行贿罪”，具有普遍性的公民又没有具备“受贿罪”的条件，“罗书记”与“李书记”又有“特定环境犯罪”的特赦条件，那最高人民检察院还搞什么“受贿罪”与“行贿罪”的条款？那中华人民共和国的“人大”是否要收回已经发出的法令？
[snapback]3175876[/snapback]
一个被锁了的帖子！
论“特定环境犯罪”的荒谬
DD学习“汪x讲话给力茂名反腐”
http://0668.cc/index.php?showtopic=173235
http://www.qstheory.cn/lg/bf/201104/t20110408_75941.htm
时间:2011年04月08日 15时20分 来源:求是理论网 作者:牟方宇
“要严肃查处重点领域和关键岗位发生的腐败案件，坚决遏制腐败现象易发多发势头。既要集中打击少数严重腐败的人和事，也要客观地处理特定情况下出现的违法违纪问题”，就是要求办案要有重点和针对性，不能胡子眉毛一把抓，要贯彻宽严相济的刑事政策。“维护茂名稳定、促进茂名发展”，就是说通过惩处他们才能实现“取信于民凝聚人心”的稳定。“加快查清问题、及时结案”，就是要不枉不纵，让“有问题”的人尽快浮出水面，法律面前人人平等，重证据重调查研究，正确适用法律，准确定性，办案不能久拖不决，甚至违法超时，要快立快侦快结快诉快判。
学习了“牟方宇”书记的“特定情况下出现的违法违纪问题”论（简称“特定环境犯罪”论），“玄海拾贝”的就如坠云里雾里了DD怎么还有“特定环境犯罪”？不是法律系毕业的学生，确实没办法理解“特定环境犯罪”的说辞，因为鄙人知道所有犯罪都有特定的时空环境。例如错划了地主富农这种错误吧，“玄海拾贝”与“中南海”的胡总书记就没有这个可能了，因为现在可是二十一世纪了，我们俩怎么也穿不过时空隧道回到五十年代，将中农划进了地主富农的队列。又如撞人后又杀人的“药家鑫”吧，如若他开车不撞倒了女子张妙，而张妙又没有在记车号，大学生“药家鑫”此时岂会操起匕首连刺数刀，致张妙身亡。你说“药家鑫”杀人这种情况是否算得“特定环境犯罪”？恐怕没有半个人会说“药家鑫”杀人的环境特殊，更不属于“牟方宇”书记所说的“特定环境犯罪”，因为这是属于民事案件，不是当下所言的“贪腐”犯罪。“玄海拾贝”更不明白犯罪的定义了，莫非“贪腐犯罪”还有特定的环境？当然了，如若没有一个特定的环境，你想贪腐，想在四月十日前（电白的可延时至四月三十日）向有关单位自首，恐怕你还没有这样的级别与权利呢！那么，这种“级别”算不算“特定犯罪环境”？如若如此界定是否犯罪，那犯罪的唯有广大没有这种特定环境的小民了。如此论来，难道“罗书记”和“李书记”就缺乏这样的“特定环境”？如若“罗书记”与“李书记”同样具有这样的“特定犯罪环境”，那为何“罗书记”与“李书记要面对省检察院的直接逮捕和审讯？莫非省检察院又误进了“特定环境犯罪”的范畴DD搞错了？如果世界上存在“特定犯罪环境”的先例，那省检察院自然属于特赦的范畴DD没有罪。
或者“玄海拾贝”的一个邻居（当然要没有特定环境背景DD一介平民百姓），有一天忽然收到别人误送过来的100万“贿赂”，说不定这就属于犯罪了，因为其没有“特定犯罪环境”。那么我们的检察院和法院怎么判他的“受贿罪”？这与行贿受贿的定义有没有冲突？“受贿”的主体有没有“受贿罪”应有的条件？或者我们根本就无法将之定性为“受贿”？如果“玄海拾贝”的这个邻居的“受贿罪”不成立，那么什么人才具有“受贿罪”的权利？根据最高人民检察院《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定(试行)》规定：受贿罪，是指国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为。如此看来，“玄海拾贝”这个邻居根本就不属于“受贿”，更没有“受贿罪”可言，因为其并非“国家工作人员”，更没有“为他人谋取利益的行为”，因为他是白拿白不拿了100万。既然“玄海拾贝”的邻居无可能犯“受贿罪”，“罗书记”与“李书记”也有“特定犯罪环境”，那谁还有可能犯“受贿罪”？若没有了“受贿罪”，又何来“行贿罪”？既然没有了“受贿罪”与“行贿罪”，具有普遍性的公民又没有具备“受贿罪”的条件，“罗书记”与“李书记”又有“特定环境犯罪”的特赦条件，那最高人民检察院还搞什么“受贿罪”与“行贿罪”的条款？那中华人民共和国的“人大”是否要收回已经发出的法令？
