能让我们自己选领导，才会有好官出现 (1人在浏览)

[过克]

什么叫领导？能带领人民过上好日子的，有导向作用的，才叫领导。什么时候能让我们自己选领导，才会有好官出现。比如说，让村民选村长，选一个能带领大家致富的。选的时候，也不用什么选票了，就用脚投票。把大家集中一起，想当村长的，就发表演讲，参加竞选，村民就站到自己喜欢的竞选人前面。这样，一看就知道谁的选票多了，也不会有暗箱操作了。同理，由村长选镇长，由镇长选县长，由县长选市长，由市长选省长，由省长选中央部长。两三年选一次，好的就上台，不好的就下台，这样，就一定会有好官出现了。

 

[yanzide571]

有这样的好事？

 

[电白人181]

楼主的体温现在是45°

 

[电白人181]

楼主的体温现在是45°

 

[中国民间纠风办]

楼主今年贵庚呀？ 村长这样做还算好

 

[过克]

只是提出一种理想而已。能不能实现，也是要靠大家一起去争取的。

 

[过克]

地主世世代代都是地主，那是因为农民没有团结起来反他们。团结起来后，就没有地主了。不是吗？

 

[zserdx]

现阶段，民主是一种恩赐，知足吧楼主。

 

[byronroy]

理论上可以，但是由于人心向钱权，然后都变成了不可能之事了

 

[飘落的黄叶]

如果自私的个体根据个人意志作出的决策可以让社会福利最大化这一前提正确，向钱看的全休民众会选出好公仆滴。

 

[春诗]

现在的政权是共产党打下来的，所以省、市委书记必需由共产党委任，不要幻想。除非党内、军队有有人。或者什么
如果一个院长、局长卖几百万那就可怕了，做院长、局长应该花点钱，但不应该这么多。如果又“抽签”机制，就不一样了。没人敢投入那么多。社会就不那么贪了。
民主选举也未必好，600元一张选票就是例子。民主选举就是大家搞关系，因为大家的思想觉悟不高。也是腐败。
镇、局、村委的人事竞选应引入“抽签”机制！
打分、抽签、表决。
这样既利民生，有使政权摆脱危机。

 

[二马先生]

伟人说了，枪杆子里出政权

 

[飘落的黄叶]

QUOTE(春诗 @ 2011年04月28日 Thursday, 01:53 PM)
现在的政权是共产党打下来的，所以省、市委书记必需由共产党委任，不要幻想。除非党内、军队有有人。或者什么
如果一个院长、局长卖几百万那就可怕了，做院长、局长应该花点钱，但不应该这么多。如果又“抽签”机制，就不一样了。没人敢投入那么多。社会就不那么贪了。
民主选举也未必好，600元一张选票就是例子。民主选举就是大家搞关系，因为大家的思想觉悟不高。也是腐败。
镇、局、村委的人事竞选应引入“抽签”机制！
打分、抽签、表决。
这样既利民生，有使政权摆脱危机。

[snapback]3135465[/snapback]​

镇局委一级，是县级了吧。可以抽签、打分、表决，其实就是所谓的党内民主，深圳想试行而不可得的政治改革。所不同的是抽签类似于抛硬币，二选一时选中好或者坏的概率都是50%。而民选的代议制，据讲只要投票人达到99人，二选一时选中好的概率就达97%，投票人数越多，越趋近100%，制度设计方面用点功就能解决的问题，非要上升到中国不适合选举的高度，理由很不充分。有人宁愿相信硬币也不相信人么？假设县以下实行代议制民选，而多一项手续，省、中央多一道任命手续，这不就是英国君主立宪的山寨版吗？ 其实中国的明白人还是很多，只是有些情况不了解。也难怪，单一观念灌输教育体系出来的，大都有某些共性，党校系教育出来的就更不用说了。真如春诗所言，贪污是会逐渐减少，直至可以忽略的吧，真能这样，不管对平民还是官来说都是功德无量的善举啊，祈盼一下。

 

[小骊333]

陈水饼也是台湾人民自己选出来的，你说他好吗？

 

[大三元]

回楼主：
理想很丰满，现实很骨感。
禅让制的结果是政客控制国家；选举制的结果是奸商通过政客控制国家。
政客们直接控制国家，办事还有一点效率；奸商通过政客来控制国家，内耗更大，效率更差。
除了原始社会以外的任何社会制度下，人都有富、贵、贫、贱、高、下的实际分别。封建制度下有沙特这样的富国，民主制度下有菲律宾、巴基斯坦、孟加拉这样的穷国。
由此可见，制度不是必然带来美好幸福。
指望好事从天而降，指望制度带来好官，不如指望连中10次福利彩特等奖。

 

[zserdx]

QUOTE(小骊333 @ 2011年04月28日 Thursday, 08:02 PM)
陈水饼也是台湾人民自己选出来的，你说他好吗？

[snapback]3135661[/snapback]​

我知道你的意思，你想将这也归于民主的错，对吧？在没有民主的国度，谁上谁下，主要听“上面”的，而恰恰是因为有了民主，人民才可以又将他“选”下去。

 

[225522]

梦。。。。。绝对是梦。。。。。。。
梦。。。一向是美好的。。。。。。梦。。

 

[mmlzh999]

支持民选县官。。。

 

[山里人家]

这样会好很多

 

[飘落的黄叶]

QUOTE(大三元 @ 2011年04月28日 Thursday, 08:16 PM)
回楼主：
理想很丰满，现实很骨感。
禅让制的结果是政客控制国家；选举制的结果是奸商通过政客控制国家。
政客们直接控制国家，办事还有一点效率；奸商通过政客来控制国家，内耗更大，效率更差。
除了原始社会以外的任何社会制度下，人都有富、贵、贫、贱、高、下的实际分别。封建制度下有沙特这样的富国，民主制度下有菲律宾、巴基斯坦、孟加拉这样的穷国。
由此可见，制度不是必然带来美好幸福。
指望好事从天而降，指望制度带来好官，不如指望连中10次福利彩特等奖。

[snapback]3135681[/snapback]​

请教一下：

1、中国现在是什么制，禅让制还是等价交换制？
2、选举的结果是奸商通过政客来控制了国家，证据何在？我怎么感觉现实正是奸商通过政客部分控制了国家，剩下部分政客当作自己私产直接控制。
3、等价交换来获得权力让国家运行有效率，民选获得权力令国家运行无效率，证据何在，简单举几个国家的例子就可以让明吗？那几个国家经济低效，直接原因是他们实行民选吗？
4、原始社会我们都回不去，个人感觉就算原始社会，也会有富、贵、贫、贱、高、下的实际分别，这个可以证明权力买卖合理合法吗？沙特成富国的原因，是因为他们有石油还是因为他们是封建制度？你就不要偷换概念了吧。
5、没人指望好事从天而降，指望通过努力改变命运，处在这样的体制中，努力可以改变命运的机率比民选体制的机率小很多。


现在某集团的政策导向，是竭尽所能，阻击中产阶层的产生，这不算危言耸听吧？据讲某国企总经理，因中午休息二十分钟而长包下一酒店总统房，光这一项支出就每日八千大洋！而封建皇朝时代的光绪皇帝，有证据表明连鸡蛋都不敢多吃，原因是管事的太监告诉他，一个鸡蛋的费用是六钱银子，光绪为省六钱银子，因此选择了少吃鸡蛋，对比某国企老总，让人有时光错位的感觉，老总过的是帝皇生活，而光绪过的是创业小老板的生活。

 

[飘落的黄叶]

其实，某集团很清楚，并不是中国不适合民选，更不是专制独裁比民主法治要好，且已经到了非改革不可的关口，只因盖子太深，怕改革后既得利益受损，更怕百姓秋后算帐，所以迟迟捂着掖着不见行动，慈祥的老头子频频发话，内涵是非常丰富的。别看现在的老百姓是顺民，还有部分忠心耿耿的追随者；只要让他们明白，他们受到的损害有多深，愤怒起来的顺民会变成狮子，远甚于主张民选的美奸，象校董大人这类重情义的百姓，到真相大白之时，愤怒程度肯定比化骨高得多，因为他们感觉所爱的伤害大得多。

 

[山里人家]

同意你的想法，但目前中国不会实现。

 

[过克]

QUOTE(小骊333 @ 2011年04月28日 Thursday, 08:02 PM)
陈水饼也是台湾人民自己选出来的，你说他好吗？

[snapback]3135661[/snapback]​

是我们说他不好而已。但对台湾人来说，当时有很多人认为他是好的。他做得不好，不代表民主选举是错的。

 

[过克]

是有人花钱买选票，但是，那是违反选择规定的啊，一经确认，就要取消竞选资格的。就算是有人买选票，人们一时贪心，选了一个贪官，使他利益受损，下一次，还会选他吗？

 

[王子]

QUOTE(过克 @ 2011年05月04日 Wednesday, 12:38 AM)
是有人花钱买选票，但是，那是违反选择规定的啊，一经确认，就要取消竞选资格的。就算是有人买选票，人们一时贪心，选了一个贪官，使他利益受损，下一次，还会选他吗？

[snapback]3137862[/snapback]​

买选票再差的结果也能使选举人得点眼小惠，而没有选举的结果就是买票钱落入九八佬或某个大人的手中。
如果县长直接，那么原来的罗、杨、陈要少捞多少钱？
公开选举至少有点好处，被选举人买票的钱从罗杨陈的手转到选举人手中。