一则新闻的标题吸引了笔者的注意：电白群众捐资500万元助剿涉枪犯罪。报道说，为了开展一场治安重点整治行动，除了广东电白县政府特别拨出500万元专项经费外，“全县人民也为治安整治行动捐助了500万元”。（《南方农村报》11月6日）
按照当地有关部门的说法是“严打需要真金白银”，而“全县人民”为此次严打所捐助的，恰好是与县政府专项拨款等额的“真金白银”。是不是有些太过凑巧了？笔者自然见过捐款，也知道这捐款究竟是怎么回事，尤其是连个位数都不会出现的整整齐齐的捐款。而这个出面代表全县人民的“被捐款”群体，是否真的出于自愿而捐钱？报道里没有说，按照笔者丰富的“捐款”经验，这500万元，会不是是从各单位职工的工资中强行扣除呢？监管部门应该好好调查一下，500万元中有多少是真正的自愿捐款。
治安不好，出租车司机晚上都不敢拉客，这究竟是谁的责任？电白警方当然难辞其咎。本来就耗费着纳税人资财、担负着保一方平安职责的当地公安部门，本职工作没有做好，非但没有起码的问责，却要让“全县人民”再“被捐款”一次，这实在是对纳税人的重复征税。打击犯罪和保护公众安全，难道不是警方必须履行的义务吗，公众纳税购买的公共服务，本就包含着公共安全。如果警察完成不了这个任务，完全没有资格再享受公众纳税供养，纳税人自己花钱请私人保镖算了，何必再通过“被捐款”的方式重复纳税。
电白治安如此糟糕，省部两级公安机关均将其列为打击涉枪犯罪重点整治县，为何没有看到当地百姓的怨声载道，也不见号称代表人民的代表们出来问责一把。不但治安不好没有怨言，只要警方打算开始履行法定职能，还要在纳税之后又捐一次钱，“人民”怎么当到这种地步？
基层经费困难是现实，但可以通过正当途径从政府预算中争取。为了自身的安全，纳税人不会不同意公共财政向治安整治倾斜的，不会吝惜在这方面多花钱的。而选择捐款的方式筹集资金，显然会陷无数公众于“被捐款”之中。
(中青在线－中国青年报)
按照当地有关部门的说法是“严打需要真金白银”，而“全县人民”为此次严打所捐助的，恰好是与县政府专项拨款等额的“真金白银”。是不是有些太过凑巧了？笔者自然见过捐款，也知道这捐款究竟是怎么回事，尤其是连个位数都不会出现的整整齐齐的捐款。而这个出面代表全县人民的“被捐款”群体，是否真的出于自愿而捐钱？报道里没有说，按照笔者丰富的“捐款”经验，这500万元，会不是是从各单位职工的工资中强行扣除呢？监管部门应该好好调查一下，500万元中有多少是真正的自愿捐款。
治安不好，出租车司机晚上都不敢拉客，这究竟是谁的责任？电白警方当然难辞其咎。本来就耗费着纳税人资财、担负着保一方平安职责的当地公安部门，本职工作没有做好，非但没有起码的问责，却要让“全县人民”再“被捐款”一次，这实在是对纳税人的重复征税。打击犯罪和保护公众安全，难道不是警方必须履行的义务吗，公众纳税购买的公共服务，本就包含着公共安全。如果警察完成不了这个任务，完全没有资格再享受公众纳税供养，纳税人自己花钱请私人保镖算了，何必再通过“被捐款”的方式重复纳税。
电白治安如此糟糕，省部两级公安机关均将其列为打击涉枪犯罪重点整治县，为何没有看到当地百姓的怨声载道，也不见号称代表人民的代表们出来问责一把。不但治安不好没有怨言，只要警方打算开始履行法定职能，还要在纳税之后又捐一次钱，“人民”怎么当到这种地步？
基层经费困难是现实，但可以通过正当途径从政府预算中争取。为了自身的安全，纳税人不会不同意公共财政向治安整治倾斜的，不会吝惜在这方面多花钱的。而选择捐款的方式筹集资金，显然会陷无数公众于“被捐款”之中。
(中青在线－中国青年报)
