[FONT=楷体_GB2312]
昨天晚上，高二（10）班与高二（11）班的篮球比赛中发生了本次联赛开幕以来第二次违规的情况。
开幕的当晚，高二（12）班与高二（6）班的篮球比赛出现了有球员未登记就上场的情况，由于以前没有开会讨论过，没有规则可遵循，因此当晚全体登记员和裁判员开会商讨，最后级长拍板决定两个班重赛，并明确表示以后凡是在比赛中出现此种情况，就判违规方输球的规则。
没有规矩不成方圆。任何一项的体育运动都需要规则来约束以示公平。还未立出规则，若被人从中利用，那是别人的聪明，我们可以说他钻了规则的空子，比如高二 （6）班。但问题是第一晚就立下的规则，而且是大家公信且努力遵循的，昨晚有发生了同样的事情，因此，按规则办事是使大家服气的唯一方法。无论是裁判长或是级长，乃至学校都对此事无法施展权威压力来干涉，他们唯一能改变的只是取消所以的比赛，这也是全高二级学生都不想看到的。
这场比赛当时的总比分是10班领先11班十几分，时间据说已不到1分钟，可以说11班是咸鱼怎么也翻不了身了。按常理说10班是赢定了，11班如此这般不过是在垂死挣扎，紧紧抓住规则这一救命稻草不放罢了。
从长远看此事，本人觉得这场比赛的最终裁决关系到的不仅仅是哪个班的出线，而是一个风向标。什么风向标呢？是学生会和裁判的公信力的风向标，既然学生会和裁判员共同认定的规则没有依附的作用，那么无论是以后的比赛，还是学生会组织出台任何的规则或决定，肯定会有人拿此当论据，因此也不会有人去遵循的了。就象一部法律一旦制定它的人不去遵守，那么这部法律肯定会成为一堆废纸，而当初立法的人也是一帮傻子，一帮自己打自己嘴巴的傻子。
如果组委会的有关人员制订的规则有机会来裁决比赛，却没有按照规则来裁决，那么，组委会的人不就是一群疯子，一群抬起石头狠狠地砸自己的脚的疯子吗？
网络世界是自由民主的，我相信最自由的声音一定可以给这件事情一个公平的。请大家不要选择沉默，想说就说！
昨天晚上，高二（10）班与高二（11）班的篮球比赛中发生了本次联赛开幕以来第二次违规的情况。
开幕的当晚，高二（12）班与高二（6）班的篮球比赛出现了有球员未登记就上场的情况，由于以前没有开会讨论过，没有规则可遵循，因此当晚全体登记员和裁判员开会商讨，最后级长拍板决定两个班重赛，并明确表示以后凡是在比赛中出现此种情况，就判违规方输球的规则。
没有规矩不成方圆。任何一项的体育运动都需要规则来约束以示公平。还未立出规则，若被人从中利用，那是别人的聪明，我们可以说他钻了规则的空子，比如高二 （6）班。但问题是第一晚就立下的规则，而且是大家公信且努力遵循的，昨晚有发生了同样的事情，因此，按规则办事是使大家服气的唯一方法。无论是裁判长或是级长，乃至学校都对此事无法施展权威压力来干涉，他们唯一能改变的只是取消所以的比赛，这也是全高二级学生都不想看到的。
这场比赛当时的总比分是10班领先11班十几分，时间据说已不到1分钟，可以说11班是咸鱼怎么也翻不了身了。按常理说10班是赢定了，11班如此这般不过是在垂死挣扎，紧紧抓住规则这一救命稻草不放罢了。
从长远看此事，本人觉得这场比赛的最终裁决关系到的不仅仅是哪个班的出线，而是一个风向标。什么风向标呢？是学生会和裁判的公信力的风向标，既然学生会和裁判员共同认定的规则没有依附的作用，那么无论是以后的比赛，还是学生会组织出台任何的规则或决定，肯定会有人拿此当论据，因此也不会有人去遵循的了。就象一部法律一旦制定它的人不去遵守，那么这部法律肯定会成为一堆废纸，而当初立法的人也是一帮傻子，一帮自己打自己嘴巴的傻子。
如果组委会的有关人员制订的规则有机会来裁决比赛，却没有按照规则来裁决，那么，组委会的人不就是一群疯子，一群抬起石头狠狠地砸自己的脚的疯子吗？
网络世界是自由民主的，我相信最自由的声音一定可以给这件事情一个公平的。请大家不要选择沉默，想说就说！
