- 注册
- 2004-12-09
- 帖子
- 1,009
- 反馈评分
- 0
- 点数
- 61
- 性别
- 男
尽管AMD公司推出了一些创新性产品，例如对64位运算的支持和双核处理器等，但其x86处理器市场份额始终徘徊在10%左右，并且在过去三年里都没有大的改善。基于这样的原因，连续几年的挫折感终于在本周一突然爆发，AMD对Intel提出了反垄断诉讼。
AMD公司的首席执行官鲁依兹在周二的一个电话会议上说，“我们应该拥有比目前大得多的市场份额。无论如何，我们的数字都不止于此。唯一阻碍我们实现此目标的是我们的竞争对手的非法的、垄断的贸易模式。”
Insight 64的分析员Nathan Brookwood表示他十分理解AMD的失望，但他指出，从过往历史来看，拥有最好的技术并不能保证企业的成功。“现实是，AMD目前的产品在大部分的评测中都胜出，许多特性也十分吸引人，”Brookwood说。“拥有市场上最好的产品却仍然卖不出去的时候，有责任感的管理层就应该设法解决阻碍他们成功的问题。”
在其向美国特拉华州分区法院递交的长达48页的文件中，AMD清楚指出正是Intel的差别定价和对客户威胁报复导致了超过38家的PC和服务器厂商不敢使用AMD的处理器。“Intel的行为不公正地和人为地抢夺了AMD的市场份额，”文件中如此说。
AMD的文件中特别提到了Intel以“直接的金钱和有利的差别定价及服务收买了全球最大PC厂商戴尔”，“在和AMD的采购谈判中，戴尔的管理层坦白承认了他们必须将Intel的补偿考虑在内。”
AMD还提及了他们与索尼的关系如何恶化。在2002年底时，AMD还占有索尼处理器采购数量的23%，之后急降到了零，AMD称这是因为Intel以折扣和营销支持的名义支付了索尼数千万美元以换取处理器的独家使用。
另外，Best Buy、Circuit City等主要零售商也受到了Intel不同形式的各种威胁和利诱。
Brookwood表示，证明这许多的非法行为将是非常困难的工作。
“Intel传统上就是一家爱花大量金钱来掌握合法和非法竞争行为之间的分界线的公司，”Brookwood说。“我可以肯定Intel会针对AMD提出的每项控诉都能提供非常有说服力的理由，让大家觉得这是一种好的贸易方式。”
“我们还没见到诉讼文件，所以无法发表评论，”Intel的发言人昨天说。“但我们相信我们的销售方式是公正的，符合所有的反垄断法。”
鲁伊兹表示，AMD提出此次诉讼部分原因可能是因为最近日本的公平贸易委员会判定Intel违反了当地的反垄断法以及欧盟正对Intel的类似反垄断行为进行调查。“我们出手是为了修补处理器领域长久以来为人们所忽视的不平衡状况，”他说。“许多行内人士和观察家多年来都很清楚Intel利用其垄断市场地位来阻碍竞争，大部分时候都在损害其客户和行业的利益。”
AMD的法律事务执行副总裁Thomas McCoy表示他们提供了“48页的详尽的报告，当中分析了Intel在三个大陆针对38家公司的七种非法模式，最终得出了其在全球范围内都违反反垄断法的结论”。“虽然我们已经提供了比Intel最好的还要好的产品，AMD在商业台式机业务上的业绩仍然和2002年时一样，100%的独家供货协议绝非偶然现象！”McCoy说。
McCoy表示，Intel很可能会采取“拖”字诀以延迟听证会的举行，但AMD会就此提出三倍赔偿，“政府在不到18个月的时间内完成了对微软的反垄断案，我们希望能在2006年底前得到审判结果。”(文参考：By Darrell Dunn,InformationWeek )
AMD公司的首席执行官鲁依兹在周二的一个电话会议上说，“我们应该拥有比目前大得多的市场份额。无论如何，我们的数字都不止于此。唯一阻碍我们实现此目标的是我们的竞争对手的非法的、垄断的贸易模式。”
Insight 64的分析员Nathan Brookwood表示他十分理解AMD的失望，但他指出，从过往历史来看，拥有最好的技术并不能保证企业的成功。“现实是，AMD目前的产品在大部分的评测中都胜出，许多特性也十分吸引人，”Brookwood说。“拥有市场上最好的产品却仍然卖不出去的时候，有责任感的管理层就应该设法解决阻碍他们成功的问题。”
在其向美国特拉华州分区法院递交的长达48页的文件中，AMD清楚指出正是Intel的差别定价和对客户威胁报复导致了超过38家的PC和服务器厂商不敢使用AMD的处理器。“Intel的行为不公正地和人为地抢夺了AMD的市场份额，”文件中如此说。
AMD的文件中特别提到了Intel以“直接的金钱和有利的差别定价及服务收买了全球最大PC厂商戴尔”，“在和AMD的采购谈判中，戴尔的管理层坦白承认了他们必须将Intel的补偿考虑在内。”
AMD还提及了他们与索尼的关系如何恶化。在2002年底时，AMD还占有索尼处理器采购数量的23%，之后急降到了零，AMD称这是因为Intel以折扣和营销支持的名义支付了索尼数千万美元以换取处理器的独家使用。
另外，Best Buy、Circuit City等主要零售商也受到了Intel不同形式的各种威胁和利诱。
Brookwood表示，证明这许多的非法行为将是非常困难的工作。
“Intel传统上就是一家爱花大量金钱来掌握合法和非法竞争行为之间的分界线的公司，”Brookwood说。“我可以肯定Intel会针对AMD提出的每项控诉都能提供非常有说服力的理由，让大家觉得这是一种好的贸易方式。”
“我们还没见到诉讼文件，所以无法发表评论，”Intel的发言人昨天说。“但我们相信我们的销售方式是公正的，符合所有的反垄断法。”
鲁伊兹表示，AMD提出此次诉讼部分原因可能是因为最近日本的公平贸易委员会判定Intel违反了当地的反垄断法以及欧盟正对Intel的类似反垄断行为进行调查。“我们出手是为了修补处理器领域长久以来为人们所忽视的不平衡状况，”他说。“许多行内人士和观察家多年来都很清楚Intel利用其垄断市场地位来阻碍竞争，大部分时候都在损害其客户和行业的利益。”
AMD的法律事务执行副总裁Thomas McCoy表示他们提供了“48页的详尽的报告，当中分析了Intel在三个大陆针对38家公司的七种非法模式，最终得出了其在全球范围内都违反反垄断法的结论”。“虽然我们已经提供了比Intel最好的还要好的产品，AMD在商业台式机业务上的业绩仍然和2002年时一样，100%的独家供货协议绝非偶然现象！”McCoy说。
McCoy表示，Intel很可能会采取“拖”字诀以延迟听证会的举行，但AMD会就此提出三倍赔偿，“政府在不到18个月的时间内完成了对微软的反垄断案，我们希望能在2006年底前得到审判结果。”(文参考：By Darrell Dunn,InformationWeek )
