yawl
小学二年级
- 注册
- 2009-05-10
- 帖子
- 157
- 反馈评分
- 4
- 点数
- 1
近日，美国的彭老二代表特老大，在第五届美国国家航天委员会会议上宣布，美国将通过一切必要手段，让美国宇航员在5年内重返月球。
这可是个大新闻，美国人又要升仙啦！
哦，不对，又要登月了！
不要意思，这张动图也乱入了。
乱入归乱入，达叔的问题提的是好的：为什么要说“又”呢？
之所以说“又”，是因为美国人声称曾经在上个世纪六七十年代，把宇航员送上过月球，而且还不止一次——从阿姆斯特朗和同伴第一次乘坐阿波罗11号登上月球，一共有12名美国宇航员在月球上留下过脚印。
阿波罗登月到底是真是假，多年来争论不休，在质疑者中不乏正经的科学工作者。质疑者认为，美国宇航员根本没上过月球，那些所谓的照片和视频都是在摄影棚里拍的。
为美国人登月的真实性辩护的人更多，这种人多为科学神棍兼慕洋犬。到逼乎上看看，这种人一坨一坨的，他们把质疑的声音统统归为“阴谋论”。
关于美国人曾经登上过月球这个事，不管别人信不信，反正我是不信。
我时常感到无法理解的是：一个人要愚蠢到什么地步，才会相信美国人登上过月球这种鬼话？
看一下那些为美国人登月的真实性辩护的声音，不难发现，全部是避重就轻，纠缠旗子为什么会飘、星星为什么不闪、影子为什么会歪之类琐碎的细节上。关键的问题，他们是避而不谈的。
还有些辩护属于想当然，只讲理论上登月应该怎么做，然后偷换概念，把理论上讲得通，混同为真实发生过。
科学神棍很喜欢特喜欢摆一个高姿态：质疑登月真实性的，应该去重修中学物理。
它们认为，辩论到此就为止了，他们就胜利了。这是它们的愚蠢之处。
用中学物理知识的确可以解释清楚人类登月的原理。但是，同样是借助中学水平的物理知识，就足够戳破所谓美国人登上过月球的鬼话了。
宋丹丹不是讲过一个段子么：请听题，把大象关冰箱，统共分几步？答，统共分三步，把冰箱门打开，把大象装进去，把门带上。
在逻辑上，这是非常完美的。但逻辑的完美不等于现实的可行性，因为根本没有大到足以装得下大象的冰箱。
慕洋犬们解释的登月原理，其实就是论证如何“把大象装进冰箱”的过程。
宋丹丹讲这个，是说笑话，自己笑也逗别人笑；科学神棍也这么讲，那就真是个笑话了。
这个问题，我早就想谈谈了，但这毕竟不是我所长，就一拖再拖。这次，借彭老二宣布“重返”月球的契机，我就利用中学物理常识，来解释一下，为什么阿波罗登月一定是个鬼话。
我首先要声明，我毫不怀疑人类有能力把宇航员送上月球，月球车能送上去，人就能送上去。1960年代的美国应该可以做到这一点。
但是，“人类登月”跟把月球车送上月球不是一回事，月球车可以不回来，而人必须再返回地球，不能把人扔上去就任由其自生自灭。
“登月”于是就分为两个步骤，先把人送上月球，再返航。
后一个环节比前一个环节不知道要重要多少倍、困难多少倍。赵本山曰：人生就像一架飞机，不在飞多高多远，关键是平稳着陆。一个意思。
以美国人所宣称的那种方式，也就是科学神棍们所“科普”的那种方式，到达月球的宇航员是没有任何可能回来的。
美国人说，曾经把12个宇航员送上过月球，这12个人也都顺利地回来了。假正是假在这里，简直没法更假了。
如果阿姆斯特朗和他的同事们真地上过月球，那么他们在当时的条件下，一定回不来。可是他们都“回来”了，还活蹦乱跳地活了好多年。
这只能说明，他们根本没有去过月球，美国人的所谓登月，根本没有发生过。
接下来咱们具体解释一下。
先从“把大象装进冰箱”的角度，谈谈人类登月的原理。这里有张简易的示意图，网上找的。
理论上，登月的整个过程是这样的：第一阶段，用火箭把飞船送入绕地轨道—飞船变轨，进入地月轨道，飞往月球—进入绕月轨道—飞船降落月球表面。
根据资料，阿波罗计划使用的登月飞船是这样一种航天器：它由指令/服务舱和登月舱组成，在绕月轨道上，指令/服务舱和登月舱分离，指令/服务舱留在绕月轨道上，一名宇航员留守，登月舱则降落到月球表面。
这是登月的第一阶段，接下来是第二阶段，也是更重要的那个阶段。
第二阶段的过程是这样的：登月舱抛弃下降级，也就是落月时着陆的那个架子式的东西，仅上升级点火起飞—登月舱上升级摆脱月球引力，进入绕月轨道—登月舱与指令/服务舱交汇对接—变轨，进入月地轨道，飞向地球—进入绕地轨道—进入大气层，掉进太平洋—捞起来，各回各家。
我们在相关主题的科幻电影里，经常可以看到这种“把大象装进冰箱”的想象，电影里人类造访其他星球和返回时所使用的方式，跟上述两个阶段严丝合缝。
比如《火星救援》，该片所想象的从火星起飞的装备，是一个铁塔一样的东西，人从底部顺着梯子爬进去，关门，启动，铁塔底部喷火，就飞起来了，力量大到足够克服火星引力。进入火星轨道后，该飞行器跟空间站对接，空间站再变轨，接下来航行数百天，回到地球。
——这对应的是阿波罗从月球返航的整个过程。
在《星际穿越》里有这样的情节，空间站穿过虫洞后，几个宇航员驾驶一艘小飞船去了一趟米勒星球，然后又从米勒星球返回了空间站。
——这个过程，与阿波罗登月舱从月球轨道降落月球，再从月球起飞，回到月球轨道与指令/服务舱对接，是完全对应的。
《星际穿越》里，用来往返米勒星球的小飞船长这样，流线型设计，很漂亮，跟豪华游艇似的。
根据电影的情节设定，米勒星球的质量比地球大，引力是地球引力的130%。
如果按电影设定的技术水平，人可以凭借这样一艘飞船就实现在米勒星球上的软着陆，并且能够克服引力升入太空，那么，离开和返回地球必定可以用类似的方式，而且相对而言应该更轻松。
但在《星际穿越》里，宇航员们是怎么克服重力离开地球的呢？用的还是我们所熟悉的那种笨拙方式，大火箭推。
这就自相矛盾了，对吧？不过这是电影，把“大象装冰箱”也好，用自相矛盾的方式“把大象装冰箱”也好，都无伤大雅的。这种电影，大家就是看个热闹。
但是，用这种方式来解释阿波罗登月这一“真实”的历史事件就不行了。
我们一定得问问，美国宇航员到底能不能降落到月球；更最重要的是，到达了月球的宇航员，能不能从月亮上回来。
因为中国航天事业的发展，大家对航天都不太陌生了，神舟飞船的发射和回收过程在电视直播过好多次了。我们可以借助对神舟的认识，来思考一下阿波罗计划的可能性。
利用抽象思维来想象一下，载人神舟飞船的上天—绕地球飞行—返回地面的这个过程，其实只相当于把人送上月球的过程，而且这还要忽略地月轨道飞行的部分。
换句话说，今天我们所熟悉的宇航员从太空返航，仅仅相当于阿姆斯特朗们当年在月球上降落。
横向比较的话，截止杨利伟和他的同事们乘神舟返回舱回到地面的那一刻，只相当于人类登月工程的一半，而且还是简单的那一半。
神舟飞船发射和返回的过程，从头至尾有一个规模庞大的队伍、一套发达的技术设施在配合、保障，否则神舟无法入轨，也无法变轨再返航。
当神舟返回舱降落地面的时候，地面上有一大票人在等着，第一时间搜寻返回舱的着陆地点（着陆点跟预计总是会有偏差的），在最快的时间赶到，开舱门，把宇航员从里面架出来。
宇航员出舱的场景我们在电视直播上看过几遍了。说实在话，宇航员出舱的样子，那是挺狼狈的。
再想想登月。使用土星五号火箭把阿波罗飞船发射上天的时候，大量的保障工作让飞船顺利入轨，这可以理解。
可是，当美国宇航员在月球降落的时候，没有什么技术保障，月亮上更是没有人接应，没有寂寞嫦娥舒广袖，也没有吴刚捧出桂花酒。
我们从宣传品中看到的在月球着陆的情形是怎样的呢？是阿波罗登月舱稳稳地落下，像一片羽毛一样，连尘土都没有溅起来多少。
然后，宇航员没事儿人似的，出舱、行走、插旗、飙车、捡石头。
请问，有这么轻松吗？月球表面不是平坦的，崎岖得很，登月舱就不会在落地的时候翻车？如果翻倒了，宇航员还出得来不？出得来，能够把登月舱扶正不？
这还不是主要的，真正的难题是：登月舱上升端如何能够从月球上飞起，摆脱月球引力，进入绕月轨道。
所谓的登月舱，长这个样子。这照片号称是在月亮上拍的，中间是登月舱，右边是月球车。
纵然月球引力只有地球引力的六分之一，纵然月球上没有空气，但对比之下，你相信那样的登月舱能够从月球引力中逃逸出去吗？
还不如让宇航员在月亮上原地起跳，通过干拔的方式上太空呢，还不如说阿姆斯特朗会腾云驾雾呢。那样说起来岂不是更过瘾？
好，这个问题再跳过去。就算登月舱顺利摆脱月球引力，进入月球轨道了，它怎么跟指令/服务舱对接？在茫茫宇宙，这两个小东西就如两粒尘埃，是那么容易对接的吗？
神舟飞船和空间站对接，自动的，手动的，我们都在电视上看过。但那个过程，有多少颗卫星在辅助？阿姆斯特朗在月亮上方，有这个条件吗？
这个问题我们还放过去不谈，再来讨论另一个科学神棍和慕洋犬从来都不敢面对的问题。
我们都知道，航天是风险极大的事业。因为其巨大的风险性，所以航天的进展要慎之又慎。
杨利伟是中国第一个上天的航天员，他乘坐的是神舟五号。从神舟一号到神舟四号，都是在为载人做准备，一号二号没有载人，三号四号搭载了模拟人。
美国人在搞火箭发射，搞航天飞机的过程中，是出过多次灾难性事故的，是死过人的。
在阿波罗计划中，就有3名宇航员死了。那还是阿波罗1号的时候，在模拟演习中，失火了，3人在舱内被烧死了，死在地面上，还不是太空。
阿波罗计划也是需要“演习”，需要试验的，这没有什么可怀疑的。可是，可是，在最最重要关键的环节上，阿波罗计划竟然没有进行过任何演习或试验。
一个是登月舱在月球表面的着陆。在阿姆斯特朗乘坐阿波罗11号的登月舱降落在月球表面之前，美国人没有进行过无人登月舱的降落试验。
阿波罗前面的几号，号称做过绕月飞行试验，但不包括无人登月舱着陆。第一次月球着陆，就敢让真人上，只能说牛逼牛逼。
第二个，更重要的，阿波罗11号“完成”探月任务后，宇航员驾驶登月舱上升段飞离月球，这个环节也没有经过试验。
如果说无人登月舱月球着陆，在理论上还有可能进行试验，那么阿姆斯特朗驾驶登月舱升空这个动作，之前完全无法进行试验，因为没有这个条件。阿姆斯特朗在月球上升空，那就是开天辟地的第一回。
这不是把阿姆斯特朗和他的同伴当小白鼠了吗？灯塔国还讲不讲一点人道主义啊？
你能想象，神舟一号飞船就让航天员上吗？你能想象，一款刚刚研发出来的新式火箭，第一次发射就用来推送载人飞船吗？
第三个，登月舱摆脱月球引力，进入月球轨道后与指令/服务舱对接的过程，之前也肯定没有进行过试验，想做也没法做，没有那个可能。这不必多说了。
就是在这样的情况下，阿波罗11号、12号、14号、15号、16号、17号竟然在短短3年时间内，6次往返月球，12名美国宇航员实现登月——每一次都顺利着陆，每一次都顺利升空，每一次都顺利对接，每一次都顺利返航！
请问，你信吗？
如果这是真的，那么在阿波罗1号上被烧死的3位宇航员，真要比窦娥还冤枉38万倍了。
我在一个科学神棍的“嗑扑”文里看到过这样一个故事，不知真假——
阿姆斯特朗和同伴要从月球返航时，为减轻重量，扔掉了所有多余的东西，但进舱的时候，巴兹（来一个美国宇航员）的背包把电路给碰坏了，引擎无法启动。
你以为他们就遇到大麻烦了吗？那你就naïve了，他们的身上恰好带了圆珠笔，把圆珠笔的金属头往电路里一插，引擎就打着火了。然后，点火，升天！
WRNM，阿波罗计划的剧本真的是按照电影的模式来写的啊！阿姆斯特朗的圆珠笔，简直比小马哥的牙签还牛逼！
登月不是拍电影！
话说，如果阿姆斯特朗的登月舱在从月球起飞的时候，真遇到麻烦，起不来了怎么办？真被困住月亮上跟嫦娥姐姐作伴了，NASA能用什么样的方式来进行“月球救援”？
在《火星救援》里面，马特•达蒙被落在了火星上，他之所以能活下来，是因为有个生活基地，里面有空气，有一部分食物，还提供了基础的条件，让他在火星上种土豆。
同样的事情发生在阿姆斯特朗身上的话，除了死翘翘，没有别的可能，因为美国人在月球上连一个据点都没有建立。
这又是一个美国人根本没有登过月的佐证。
美国人宣称的登月，前后计6次。如果登月只实施过1次，上去打个卡就回来，就算成功，那也就罢了，但一个连续施行6次的探月行动，必定得是个有计划的稳步推进的过程。
6次登月，都是打卡一日游，都是插个旗、捡几块石头就回来，那不是有病吗？
连续的探月计划，必定要求在月球上建立基地，南科科考还得建个站呢。然而美国人毫无此打算，每次都转一圈就回来，这可能吗？
好了，综合以上所述，根据中学水平的物理学知识，加上一点常识，我们可以得出结论：关于这一切疑问的唯一合理解释是，美国人根本没有登过月，阿波罗计划从头到尾是美国人跟大家开的一个玩笑。
我们所见到的那些所谓月球上拍摄的视频和照片，应该都是外包给好莱坞拍的。不信的话，请你再仔细看看那些故意拍得非常粗糙的月球视频，琢磨一下机位，想想摄像机后面，是不是有什么人在操作。
我坚信美国人根本没有登上过月球，但是，这不表示我对人类登月的可能性有所怀疑。我相信，中国宇航员有一天会登上月球，地月之间的往来穿梭也会实现。
但这不能以“大象装冰箱”的方式来实现，而是要付出足够的努力，进行充分的试验。
我不懂技术，但我有脑子，有常识，我可以为粗浅地登月工程做如下的规划：
第一步，发射绕月卫星，优化月地间通讯，使在地球上对航天器在月球的起降进行远程自动控制成为可能；
第二步，在月球上选定地点，预先投送建立月球考察站的材料，以及返航设备；
第三步，将一定数量的宇航员和技术专家送上月球，他们利用预先投送的设备，把月球考察站组装建设起来，至少不能比《火星救援》里面的那个基地差；
第四步，在月球上建立火箭发射场，进行火箭发射、飞船发射试验，从无人到载人，完成整个试验过程。可以理解为，把在地球上发射航天器的过程在月球上重演一遍。
第五步，在月球发射飞船的技术成熟之后，地月之间的交通才真正地双向打通，这个时候，首次登月的宇航员才有了安全返回地球的可能。
完成这些步骤之后，登月就可以常态化了，甚至可以搞商业化的月球旅游了。
反之，不完成这些步骤就想实现人类登月，还要顺利返回，是痴心妄想，是痴人说梦，是满嘴跑火车。
美国的阿波罗计划就是在这些条件都不具备的前提上“实现”的，所以，美国人登月是根本不可能的，是彻头彻尾的鬼话。
除了上述“硬核”的科学层面的讨论之外，还有太多证据可以证明阿波罗计划是虚假的。多了就不说了，太琐碎，这里我们简单地再讨论一点吧。
如果美国人在上世纪六七十年代多次登月，把12名宇航员送上过月球，那么，这么伟大的一个工程怎么莫名其妙地就中断了呢？而且中断得那么彻底，连土星五号这一有史以来最牛的火箭都没有留下来。
照理说，如果美国人持续探索和开发月球，到今天，月球应该已经变成米利坚的又一个州了。
在网上有一个争论不休的话题，那就是中国自主研发的大飞机“运十”的下马。一拨人对“运十”的下马感到无限惋惜，激烈地批评；同时有另一拨人认为“运十”下马活该，造不如买。
如果“运十”的下马都值得这么多来一直争论，那么登月计划莫名其妙的废弃，岂不是更加值得反思吗？从投入规模，从项目放弃造成的损失的角度，美国登月计划的废弃都要比“运十”的下马大得多。
有慕洋犬强行解释。一种说法是，美国搞登月是跟苏联竞赛，苏联输了，就不用再登月了。
可是，美国人登月仅仅是为了跟苏联竞赛吗？肯定不是啊。国家间之所以要竞争，还不是为了争夺资源？竞争者没有了，月球岂不是就成了美国人一家的了？
另外，月球是不再去了，但这并没有影响美国继续向太空伸手，火星探测器也发送不老少了。惦记着火星，却偏偏要放弃月球，这不奇怪吗？
如果登月是假的，是一出“空城计”，那就容易理解了。苏联被拖垮了，相当于司马懿退兵了，“空城计”就不用再唱下去了，赶紧停止。
还有的慕洋犬说，美国人终止登月是出于成本考虑，阿波罗计划投入巨大，但月亮上没有什么值得挖的东西，再去也是白花钱。这种亏本生意，干脆砍了。
这也说不过去。如果美国这个活雷锋花了那么多钱，买到了月球不值得探索的教训，那么我们国家怎么还搞探月计划呢？这不是傻吗？
就算中国人傻，那么美国人在花钱买了教训之后半个世纪，怎么彭老二又宣布要在5年内“重返”月球了呢？美国人得傻到什么程度啊？
美国人要“重返”月球，这是打科学神棍的脸呐！当狗果然没有好下场。
说到这里，我已经可以坦然地重申我的结论了：美国人登月是个鬼话，根本就不存在。
也许还有人有疑问，如果登月是假的，怎么能骗过那么多人，骗了这么多年呢？这说不通啊。
这就是欺世的技巧了。如果你的谎言足够大，撒的是弥天大谎，那么99%的人会被吓住，不敢怀疑。
还有0.999%的人，会主动加入骗局，跟着一块骗，从中捞好处。
我就属于剩下那0.001的人了，喊破嗓子，也难以叫醒那99%。
如果你认真地看到这里，还在相信美国人上过月亮，那我只剩下一句话跟你讲了：朋友，要解放思想啊！
最后，再补充个好玩儿的信息。
阿姆斯特朗声称，从月球“返航”的时候，他把能扔的东西都扔月亮上了，为的是减轻重量。可是呢，阿姆斯特朗死后，他号称扔在月亮上的一些东西，被他老婆从柜子里翻出来了，捐给博物馆，给公众参观了。这是几年前的新闻了。
这可是个大新闻，美国人又要升仙啦！
哦，不对，又要登月了！
不要意思，这张动图也乱入了。
乱入归乱入，达叔的问题提的是好的：为什么要说“又”呢？
之所以说“又”，是因为美国人声称曾经在上个世纪六七十年代，把宇航员送上过月球，而且还不止一次——从阿姆斯特朗和同伴第一次乘坐阿波罗11号登上月球，一共有12名美国宇航员在月球上留下过脚印。
阿波罗登月到底是真是假，多年来争论不休，在质疑者中不乏正经的科学工作者。质疑者认为，美国宇航员根本没上过月球，那些所谓的照片和视频都是在摄影棚里拍的。
为美国人登月的真实性辩护的人更多，这种人多为科学神棍兼慕洋犬。到逼乎上看看，这种人一坨一坨的，他们把质疑的声音统统归为“阴谋论”。
关于美国人曾经登上过月球这个事，不管别人信不信，反正我是不信。
我时常感到无法理解的是：一个人要愚蠢到什么地步，才会相信美国人登上过月球这种鬼话？
看一下那些为美国人登月的真实性辩护的声音，不难发现，全部是避重就轻，纠缠旗子为什么会飘、星星为什么不闪、影子为什么会歪之类琐碎的细节上。关键的问题，他们是避而不谈的。
还有些辩护属于想当然，只讲理论上登月应该怎么做，然后偷换概念，把理论上讲得通，混同为真实发生过。
科学神棍很喜欢特喜欢摆一个高姿态：质疑登月真实性的，应该去重修中学物理。
它们认为，辩论到此就为止了，他们就胜利了。这是它们的愚蠢之处。
用中学物理知识的确可以解释清楚人类登月的原理。但是，同样是借助中学水平的物理知识，就足够戳破所谓美国人登上过月球的鬼话了。
宋丹丹不是讲过一个段子么：请听题，把大象关冰箱，统共分几步？答，统共分三步，把冰箱门打开，把大象装进去，把门带上。
在逻辑上，这是非常完美的。但逻辑的完美不等于现实的可行性，因为根本没有大到足以装得下大象的冰箱。
慕洋犬们解释的登月原理，其实就是论证如何“把大象装进冰箱”的过程。
宋丹丹讲这个，是说笑话，自己笑也逗别人笑；科学神棍也这么讲，那就真是个笑话了。
这个问题，我早就想谈谈了，但这毕竟不是我所长，就一拖再拖。这次，借彭老二宣布“重返”月球的契机，我就利用中学物理常识，来解释一下，为什么阿波罗登月一定是个鬼话。
我首先要声明，我毫不怀疑人类有能力把宇航员送上月球，月球车能送上去，人就能送上去。1960年代的美国应该可以做到这一点。
但是，“人类登月”跟把月球车送上月球不是一回事，月球车可以不回来，而人必须再返回地球，不能把人扔上去就任由其自生自灭。
“登月”于是就分为两个步骤，先把人送上月球，再返航。
后一个环节比前一个环节不知道要重要多少倍、困难多少倍。赵本山曰：人生就像一架飞机，不在飞多高多远，关键是平稳着陆。一个意思。
以美国人所宣称的那种方式，也就是科学神棍们所“科普”的那种方式，到达月球的宇航员是没有任何可能回来的。
美国人说，曾经把12个宇航员送上过月球，这12个人也都顺利地回来了。假正是假在这里，简直没法更假了。
如果阿姆斯特朗和他的同事们真地上过月球，那么他们在当时的条件下，一定回不来。可是他们都“回来”了，还活蹦乱跳地活了好多年。
这只能说明，他们根本没有去过月球，美国人的所谓登月，根本没有发生过。
接下来咱们具体解释一下。
先从“把大象装进冰箱”的角度，谈谈人类登月的原理。这里有张简易的示意图，网上找的。
理论上，登月的整个过程是这样的：第一阶段，用火箭把飞船送入绕地轨道—飞船变轨，进入地月轨道，飞往月球—进入绕月轨道—飞船降落月球表面。
根据资料，阿波罗计划使用的登月飞船是这样一种航天器：它由指令/服务舱和登月舱组成，在绕月轨道上，指令/服务舱和登月舱分离，指令/服务舱留在绕月轨道上，一名宇航员留守，登月舱则降落到月球表面。
这是登月的第一阶段，接下来是第二阶段，也是更重要的那个阶段。
第二阶段的过程是这样的：登月舱抛弃下降级，也就是落月时着陆的那个架子式的东西，仅上升级点火起飞—登月舱上升级摆脱月球引力，进入绕月轨道—登月舱与指令/服务舱交汇对接—变轨，进入月地轨道，飞向地球—进入绕地轨道—进入大气层，掉进太平洋—捞起来，各回各家。
我们在相关主题的科幻电影里，经常可以看到这种“把大象装进冰箱”的想象，电影里人类造访其他星球和返回时所使用的方式，跟上述两个阶段严丝合缝。
比如《火星救援》，该片所想象的从火星起飞的装备，是一个铁塔一样的东西，人从底部顺着梯子爬进去，关门，启动，铁塔底部喷火，就飞起来了，力量大到足够克服火星引力。进入火星轨道后，该飞行器跟空间站对接，空间站再变轨，接下来航行数百天，回到地球。
——这对应的是阿波罗从月球返航的整个过程。
在《星际穿越》里有这样的情节，空间站穿过虫洞后，几个宇航员驾驶一艘小飞船去了一趟米勒星球，然后又从米勒星球返回了空间站。
——这个过程，与阿波罗登月舱从月球轨道降落月球，再从月球起飞，回到月球轨道与指令/服务舱对接，是完全对应的。
《星际穿越》里，用来往返米勒星球的小飞船长这样，流线型设计，很漂亮，跟豪华游艇似的。
根据电影的情节设定，米勒星球的质量比地球大，引力是地球引力的130%。
如果按电影设定的技术水平，人可以凭借这样一艘飞船就实现在米勒星球上的软着陆，并且能够克服引力升入太空，那么，离开和返回地球必定可以用类似的方式，而且相对而言应该更轻松。
但在《星际穿越》里，宇航员们是怎么克服重力离开地球的呢？用的还是我们所熟悉的那种笨拙方式，大火箭推。
这就自相矛盾了，对吧？不过这是电影，把“大象装冰箱”也好，用自相矛盾的方式“把大象装冰箱”也好，都无伤大雅的。这种电影，大家就是看个热闹。
但是，用这种方式来解释阿波罗登月这一“真实”的历史事件就不行了。
我们一定得问问，美国宇航员到底能不能降落到月球；更最重要的是，到达了月球的宇航员，能不能从月亮上回来。
因为中国航天事业的发展，大家对航天都不太陌生了，神舟飞船的发射和回收过程在电视直播过好多次了。我们可以借助对神舟的认识，来思考一下阿波罗计划的可能性。
利用抽象思维来想象一下，载人神舟飞船的上天—绕地球飞行—返回地面的这个过程，其实只相当于把人送上月球的过程，而且这还要忽略地月轨道飞行的部分。
换句话说，今天我们所熟悉的宇航员从太空返航，仅仅相当于阿姆斯特朗们当年在月球上降落。
横向比较的话，截止杨利伟和他的同事们乘神舟返回舱回到地面的那一刻，只相当于人类登月工程的一半，而且还是简单的那一半。
神舟飞船发射和返回的过程，从头至尾有一个规模庞大的队伍、一套发达的技术设施在配合、保障，否则神舟无法入轨，也无法变轨再返航。
当神舟返回舱降落地面的时候，地面上有一大票人在等着，第一时间搜寻返回舱的着陆地点（着陆点跟预计总是会有偏差的），在最快的时间赶到，开舱门，把宇航员从里面架出来。
宇航员出舱的场景我们在电视直播上看过几遍了。说实在话，宇航员出舱的样子，那是挺狼狈的。
再想想登月。使用土星五号火箭把阿波罗飞船发射上天的时候，大量的保障工作让飞船顺利入轨，这可以理解。
可是，当美国宇航员在月球降落的时候，没有什么技术保障，月亮上更是没有人接应，没有寂寞嫦娥舒广袖，也没有吴刚捧出桂花酒。
我们从宣传品中看到的在月球着陆的情形是怎样的呢？是阿波罗登月舱稳稳地落下，像一片羽毛一样，连尘土都没有溅起来多少。
然后，宇航员没事儿人似的，出舱、行走、插旗、飙车、捡石头。
请问，有这么轻松吗？月球表面不是平坦的，崎岖得很，登月舱就不会在落地的时候翻车？如果翻倒了，宇航员还出得来不？出得来，能够把登月舱扶正不？
这还不是主要的，真正的难题是：登月舱上升端如何能够从月球上飞起，摆脱月球引力，进入绕月轨道。
所谓的登月舱，长这个样子。这照片号称是在月亮上拍的，中间是登月舱，右边是月球车。
纵然月球引力只有地球引力的六分之一，纵然月球上没有空气，但对比之下，你相信那样的登月舱能够从月球引力中逃逸出去吗？
还不如让宇航员在月亮上原地起跳，通过干拔的方式上太空呢，还不如说阿姆斯特朗会腾云驾雾呢。那样说起来岂不是更过瘾？
好，这个问题再跳过去。就算登月舱顺利摆脱月球引力，进入月球轨道了，它怎么跟指令/服务舱对接？在茫茫宇宙，这两个小东西就如两粒尘埃，是那么容易对接的吗？
神舟飞船和空间站对接，自动的，手动的，我们都在电视上看过。但那个过程，有多少颗卫星在辅助？阿姆斯特朗在月亮上方，有这个条件吗？
这个问题我们还放过去不谈，再来讨论另一个科学神棍和慕洋犬从来都不敢面对的问题。
我们都知道，航天是风险极大的事业。因为其巨大的风险性，所以航天的进展要慎之又慎。
杨利伟是中国第一个上天的航天员，他乘坐的是神舟五号。从神舟一号到神舟四号，都是在为载人做准备，一号二号没有载人，三号四号搭载了模拟人。
美国人在搞火箭发射，搞航天飞机的过程中，是出过多次灾难性事故的，是死过人的。
在阿波罗计划中，就有3名宇航员死了。那还是阿波罗1号的时候，在模拟演习中，失火了，3人在舱内被烧死了，死在地面上，还不是太空。
阿波罗计划也是需要“演习”，需要试验的，这没有什么可怀疑的。可是，可是，在最最重要关键的环节上，阿波罗计划竟然没有进行过任何演习或试验。
一个是登月舱在月球表面的着陆。在阿姆斯特朗乘坐阿波罗11号的登月舱降落在月球表面之前，美国人没有进行过无人登月舱的降落试验。
阿波罗前面的几号，号称做过绕月飞行试验，但不包括无人登月舱着陆。第一次月球着陆，就敢让真人上，只能说牛逼牛逼。
第二个，更重要的，阿波罗11号“完成”探月任务后，宇航员驾驶登月舱上升段飞离月球，这个环节也没有经过试验。
如果说无人登月舱月球着陆，在理论上还有可能进行试验，那么阿姆斯特朗驾驶登月舱升空这个动作，之前完全无法进行试验，因为没有这个条件。阿姆斯特朗在月球上升空，那就是开天辟地的第一回。
这不是把阿姆斯特朗和他的同伴当小白鼠了吗？灯塔国还讲不讲一点人道主义啊？
你能想象，神舟一号飞船就让航天员上吗？你能想象，一款刚刚研发出来的新式火箭，第一次发射就用来推送载人飞船吗？
第三个，登月舱摆脱月球引力，进入月球轨道后与指令/服务舱对接的过程，之前也肯定没有进行过试验，想做也没法做，没有那个可能。这不必多说了。
就是在这样的情况下，阿波罗11号、12号、14号、15号、16号、17号竟然在短短3年时间内，6次往返月球，12名美国宇航员实现登月——每一次都顺利着陆，每一次都顺利升空，每一次都顺利对接，每一次都顺利返航！
请问，你信吗？
如果这是真的，那么在阿波罗1号上被烧死的3位宇航员，真要比窦娥还冤枉38万倍了。
我在一个科学神棍的“嗑扑”文里看到过这样一个故事，不知真假——
阿姆斯特朗和同伴要从月球返航时，为减轻重量，扔掉了所有多余的东西，但进舱的时候，巴兹（来一个美国宇航员）的背包把电路给碰坏了，引擎无法启动。
你以为他们就遇到大麻烦了吗？那你就naïve了，他们的身上恰好带了圆珠笔，把圆珠笔的金属头往电路里一插，引擎就打着火了。然后，点火，升天！
WRNM，阿波罗计划的剧本真的是按照电影的模式来写的啊！阿姆斯特朗的圆珠笔，简直比小马哥的牙签还牛逼！
登月不是拍电影！
话说，如果阿姆斯特朗的登月舱在从月球起飞的时候，真遇到麻烦，起不来了怎么办？真被困住月亮上跟嫦娥姐姐作伴了，NASA能用什么样的方式来进行“月球救援”？
在《火星救援》里面，马特•达蒙被落在了火星上，他之所以能活下来，是因为有个生活基地，里面有空气，有一部分食物，还提供了基础的条件，让他在火星上种土豆。
同样的事情发生在阿姆斯特朗身上的话，除了死翘翘，没有别的可能，因为美国人在月球上连一个据点都没有建立。
这又是一个美国人根本没有登过月的佐证。
美国人宣称的登月，前后计6次。如果登月只实施过1次，上去打个卡就回来，就算成功，那也就罢了，但一个连续施行6次的探月行动，必定得是个有计划的稳步推进的过程。
6次登月，都是打卡一日游，都是插个旗、捡几块石头就回来，那不是有病吗？
连续的探月计划，必定要求在月球上建立基地，南科科考还得建个站呢。然而美国人毫无此打算，每次都转一圈就回来，这可能吗？
好了，综合以上所述，根据中学水平的物理学知识，加上一点常识，我们可以得出结论：关于这一切疑问的唯一合理解释是，美国人根本没有登过月，阿波罗计划从头到尾是美国人跟大家开的一个玩笑。
我们所见到的那些所谓月球上拍摄的视频和照片，应该都是外包给好莱坞拍的。不信的话，请你再仔细看看那些故意拍得非常粗糙的月球视频，琢磨一下机位，想想摄像机后面，是不是有什么人在操作。
我坚信美国人根本没有登上过月球，但是，这不表示我对人类登月的可能性有所怀疑。我相信，中国宇航员有一天会登上月球，地月之间的往来穿梭也会实现。
但这不能以“大象装冰箱”的方式来实现，而是要付出足够的努力，进行充分的试验。
我不懂技术，但我有脑子，有常识，我可以为粗浅地登月工程做如下的规划：
第一步，发射绕月卫星，优化月地间通讯，使在地球上对航天器在月球的起降进行远程自动控制成为可能；
第二步，在月球上选定地点，预先投送建立月球考察站的材料，以及返航设备；
第三步，将一定数量的宇航员和技术专家送上月球，他们利用预先投送的设备，把月球考察站组装建设起来，至少不能比《火星救援》里面的那个基地差；
第四步，在月球上建立火箭发射场，进行火箭发射、飞船发射试验，从无人到载人，完成整个试验过程。可以理解为，把在地球上发射航天器的过程在月球上重演一遍。
第五步，在月球发射飞船的技术成熟之后，地月之间的交通才真正地双向打通，这个时候，首次登月的宇航员才有了安全返回地球的可能。
完成这些步骤之后，登月就可以常态化了，甚至可以搞商业化的月球旅游了。
反之，不完成这些步骤就想实现人类登月，还要顺利返回，是痴心妄想，是痴人说梦，是满嘴跑火车。
美国的阿波罗计划就是在这些条件都不具备的前提上“实现”的，所以，美国人登月是根本不可能的，是彻头彻尾的鬼话。
除了上述“硬核”的科学层面的讨论之外，还有太多证据可以证明阿波罗计划是虚假的。多了就不说了，太琐碎，这里我们简单地再讨论一点吧。
如果美国人在上世纪六七十年代多次登月，把12名宇航员送上过月球，那么，这么伟大的一个工程怎么莫名其妙地就中断了呢？而且中断得那么彻底，连土星五号这一有史以来最牛的火箭都没有留下来。
照理说，如果美国人持续探索和开发月球，到今天，月球应该已经变成米利坚的又一个州了。
在网上有一个争论不休的话题，那就是中国自主研发的大飞机“运十”的下马。一拨人对“运十”的下马感到无限惋惜，激烈地批评；同时有另一拨人认为“运十”下马活该，造不如买。
如果“运十”的下马都值得这么多来一直争论，那么登月计划莫名其妙的废弃，岂不是更加值得反思吗？从投入规模，从项目放弃造成的损失的角度，美国登月计划的废弃都要比“运十”的下马大得多。
有慕洋犬强行解释。一种说法是，美国搞登月是跟苏联竞赛，苏联输了，就不用再登月了。
可是，美国人登月仅仅是为了跟苏联竞赛吗？肯定不是啊。国家间之所以要竞争，还不是为了争夺资源？竞争者没有了，月球岂不是就成了美国人一家的了？
另外，月球是不再去了，但这并没有影响美国继续向太空伸手，火星探测器也发送不老少了。惦记着火星，却偏偏要放弃月球，这不奇怪吗？
如果登月是假的，是一出“空城计”，那就容易理解了。苏联被拖垮了，相当于司马懿退兵了，“空城计”就不用再唱下去了，赶紧停止。
还有的慕洋犬说，美国人终止登月是出于成本考虑，阿波罗计划投入巨大，但月亮上没有什么值得挖的东西，再去也是白花钱。这种亏本生意，干脆砍了。
这也说不过去。如果美国这个活雷锋花了那么多钱，买到了月球不值得探索的教训，那么我们国家怎么还搞探月计划呢？这不是傻吗？
就算中国人傻，那么美国人在花钱买了教训之后半个世纪，怎么彭老二又宣布要在5年内“重返”月球了呢？美国人得傻到什么程度啊？
美国人要“重返”月球，这是打科学神棍的脸呐！当狗果然没有好下场。
说到这里，我已经可以坦然地重申我的结论了：美国人登月是个鬼话，根本就不存在。
也许还有人有疑问，如果登月是假的，怎么能骗过那么多人，骗了这么多年呢？这说不通啊。
这就是欺世的技巧了。如果你的谎言足够大，撒的是弥天大谎，那么99%的人会被吓住，不敢怀疑。
还有0.999%的人，会主动加入骗局，跟着一块骗，从中捞好处。
我就属于剩下那0.001的人了，喊破嗓子，也难以叫醒那99%。
如果你认真地看到这里，还在相信美国人上过月亮，那我只剩下一句话跟你讲了：朋友，要解放思想啊！
最后，再补充个好玩儿的信息。
阿姆斯特朗声称，从月球“返航”的时候，他把能扔的东西都扔月亮上了，为的是减轻重量。可是呢，阿姆斯特朗死后，他号称扔在月亮上的一些东西，被他老婆从柜子里翻出来了，捐给博物馆，给公众参观了。这是几年前的新闻了。
