薛兆丰 经济学者，美国西北大学法学院博士后研究员
张五常教授说人民币升值反映了中国生产力急升，又说升值对穷人不利，那是否要把人民币贬回 11
元以上才符合改革原意？他说若自由浮动，人民币会贬值，那何不主张自由浮动，却咬定不能升值？我认为他自2003年来的汇率观点从未说圆过。
如果强行让货币贬值就能帮穷人，那国家脱贫岂不是易如反掌？如果出口多就是对国家有利，那把人民币贬到100元兑1美元，整个中国就能连人带马，一夜之间出口贱卖给美国。这是说，你可以摆出你汇率观点的理据，但不要说你特别关心穷人，经济学上不存在这种理由，何况你的反对者也同样关心穷人。
下表是过去 15
年人民币兑美元汇率拾级而上的数据。请问那些咬定反对人民币升值的人，那些认为人民币升值就会导致大规模失业的人，那些认为升值就会伤害穷人的人：(1)哪年出现了大规模失业？(2)你们认为汇率要回到哪年的水平才对穷人有利？
上海交大的钱军辉博士写道：“国际经济学里有个著名的结论：资本自由流动、固定汇率和独立的货币政策，三者只能得到其中的两样。如果要资本流动和固定汇率，就必须牺牲独立货币政策；如果要固定汇率和独立货币政策，就必须管制资本流动。目前，中国处于这样的境地：资本半自由流动、几乎固定的汇率和半独立的货币政策。”
而这恰恰是张五常的问题。从2003年来，他既主张放开外汇管制(资本自由流动)，又反对人民币兑美元汇率升值(固定汇率)，又主张人民币发钞要盯住一篮子物品(独立货币政策)。这是自相矛盾的。
附：压低人民币汇率等于供养美国
薛兆丰
很多年前，我见有愤怒青年烧美元，就在网站上写过一句话，几天后《南方周末》把它登出来，是劝那些青年“不要烧美元”，理由是“美元是美国的负债证明书”，烧了美元就是免除了美国的债务。我明白愤怒青年是爱国，但爱国可不应该这样爱。
中国的外汇储备，从1999年初1,450亿美元，逐月逐年稳步递增，到达2008年末的19,460亿美元，增长了10倍以上(见“国家外汇管理局网站”)。这是说，中国十年来年替外国人干了很多活，而换来的是增加了十倍的欠条。那些本来还是活期欠条，拿出去就能当即换回服务；而拿着这些外汇再去购买外国政府发行的债券，那就是把活期欠条再换成远期欠条了。
有三个因素可以解释欠条激增的现象：一是我们对外国人贡献大，所以换来的欠条多；二是我们对外国人的需索少，所以兑出去的欠条少；三是人民币汇率过低，所以持美元的人都纷纷跑来换取人民币占便宜。这三个因素共同作用，外汇就涌进来了，而人民币流通量也由此激增，形成了通货膨胀。请见我2003年发表的“守住了汇率，引入了通胀”。
在2005年，经济学教授塔洛克(Gordon
Tullock)在走廊拉着我问：“中国人只想收藏美钞，却向美国提供真材实料的商品，这是为什么？”我回答：“我知道中国人就是喜欢收藏美钞。”塔洛克摇头：“我想到的唯一解释，就是中国人愚蠢。”过了两个礼拜，我跑到塔洛克的办公室问他：“美国要求人民币升值，岂不也是很蠢？”塔洛克答：“美国政府是因为一些美国公司有意见，被迫向中国施加压力。美国只是说说，还没做什么；但中国是实实在在地把货物运过来，以过高的价格收藏美元，所以还是中国人蠢。”我说：“美国这么一施加压力，中国人就更不愿意升值了。”
塔洛克了解中国人爱面子的脾气(他曾是驻中国的外交官)，听了连连称是。请见我2005年发表的“人民币汇率守得住吗”。
所谓“守不住”，说的是因“守”而引起的“通货膨胀”难以忍受。2003年以来主张以行政的方式压低人民币汇率的人，有意无意地回避了这么做而直接引起的通货膨胀问题。这是所谓“守不住”的含义。要是没有任何代价，中国人要免费为外国人服务，只求囤积欠条，当然没有什么做不到的。
问题是，为外国人干活，自己只是攒欠条，同时还要忍受通货膨胀，这么做值得吗？有人认为值得。张五常从2003年起就反对人民币升值(虽然他也同时自相矛盾地主张人民币与一篮子物品挂钩)，反到什么程度？反到他宁愿把外国人的欠条烧掉都不愿意升值的程度。他在2006年发表的“货币问题的三个浅见”中写道：“两年多来我老是不明白为什么那么多人说人民币偏低，压力大，汇率不调高早晚守不住。一年前跟阿康斗气，他坚持人民币的上升压力守不住，我要说把收回来的外汇烧掉他才认输！”
为了抵抗升值而烧掉外汇意味着什么？意味着中国人因烧掉的外汇已经白干了，而因贬值的外汇将来还要白干。只是为了有工作吗？如果只是为了有工作，我自己就能为社会立刻创造20万个工作职位，再琢磨一下就能创造200万个――如果就业者只是是为了有工作。说到底，人们是为了改善生活而工作，而不是为了工作而工作。
有人会说“把收回来的外汇烧掉”只是开玩笑。好像是，但美国奥巴马推出数以兆计的乱花钱大计，美金在过去多年已经、而在未来多年也很可能继续膨胀。这样中国人手上的“活期欠条”和“远期欠条”就必然贬值。本来在今天能换回一个汉堡包的钱，到明天就可能只能换回半个，这效果与“把收回来的外汇烧掉”并无差异。
中国如果不按照市场信号而是出于政策倾向过分压低人民币汇率，那么就会同时导致以下几个后果：(1)外国政府在其本国生产商的施压下要求中国提高人民币汇率；(2)外国广大消费者占便宜；(3)过多外币(欠条)流入中国；(4)中国国内通货膨胀势头加剧；(5)如果国外――尤其是美国――由于其救市计划产生了其本国货币的通货膨胀，那么中国人持有的欠条的实际购买力将下降，意味着中国人过去白干了；(6)中国货过分便宜，导致中国人将来还要白干。
现在摆在我们面前不得不回答的问题是：我们是否为了(1)，即不向外国政府屈服，而宁愿同时接受(2)、(3)、(4)、(5)和(6)？
张五常教授说人民币升值反映了中国生产力急升，又说升值对穷人不利，那是否要把人民币贬回 11
元以上才符合改革原意？他说若自由浮动，人民币会贬值，那何不主张自由浮动，却咬定不能升值？我认为他自2003年来的汇率观点从未说圆过。
如果强行让货币贬值就能帮穷人，那国家脱贫岂不是易如反掌？如果出口多就是对国家有利，那把人民币贬到100元兑1美元，整个中国就能连人带马，一夜之间出口贱卖给美国。这是说，你可以摆出你汇率观点的理据，但不要说你特别关心穷人，经济学上不存在这种理由，何况你的反对者也同样关心穷人。
下表是过去 15
年人民币兑美元汇率拾级而上的数据。请问那些咬定反对人民币升值的人，那些认为人民币升值就会导致大规模失业的人，那些认为升值就会伤害穷人的人：(1)哪年出现了大规模失业？(2)你们认为汇率要回到哪年的水平才对穷人有利？
上海交大的钱军辉博士写道：“国际经济学里有个著名的结论：资本自由流动、固定汇率和独立的货币政策，三者只能得到其中的两样。如果要资本流动和固定汇率，就必须牺牲独立货币政策；如果要固定汇率和独立货币政策，就必须管制资本流动。目前，中国处于这样的境地：资本半自由流动、几乎固定的汇率和半独立的货币政策。”
而这恰恰是张五常的问题。从2003年来，他既主张放开外汇管制(资本自由流动)，又反对人民币兑美元汇率升值(固定汇率)，又主张人民币发钞要盯住一篮子物品(独立货币政策)。这是自相矛盾的。
附：压低人民币汇率等于供养美国
薛兆丰
很多年前，我见有愤怒青年烧美元，就在网站上写过一句话，几天后《南方周末》把它登出来，是劝那些青年“不要烧美元”，理由是“美元是美国的负债证明书”，烧了美元就是免除了美国的债务。我明白愤怒青年是爱国，但爱国可不应该这样爱。
中国的外汇储备，从1999年初1,450亿美元，逐月逐年稳步递增，到达2008年末的19,460亿美元，增长了10倍以上(见“国家外汇管理局网站”)。这是说，中国十年来年替外国人干了很多活，而换来的是增加了十倍的欠条。那些本来还是活期欠条，拿出去就能当即换回服务；而拿着这些外汇再去购买外国政府发行的债券，那就是把活期欠条再换成远期欠条了。
有三个因素可以解释欠条激增的现象：一是我们对外国人贡献大，所以换来的欠条多；二是我们对外国人的需索少，所以兑出去的欠条少；三是人民币汇率过低，所以持美元的人都纷纷跑来换取人民币占便宜。这三个因素共同作用，外汇就涌进来了，而人民币流通量也由此激增，形成了通货膨胀。请见我2003年发表的“守住了汇率，引入了通胀”。
在2005年，经济学教授塔洛克(Gordon
Tullock)在走廊拉着我问：“中国人只想收藏美钞，却向美国提供真材实料的商品，这是为什么？”我回答：“我知道中国人就是喜欢收藏美钞。”塔洛克摇头：“我想到的唯一解释，就是中国人愚蠢。”过了两个礼拜，我跑到塔洛克的办公室问他：“美国要求人民币升值，岂不也是很蠢？”塔洛克答：“美国政府是因为一些美国公司有意见，被迫向中国施加压力。美国只是说说，还没做什么；但中国是实实在在地把货物运过来，以过高的价格收藏美元，所以还是中国人蠢。”我说：“美国这么一施加压力，中国人就更不愿意升值了。”
塔洛克了解中国人爱面子的脾气(他曾是驻中国的外交官)，听了连连称是。请见我2005年发表的“人民币汇率守得住吗”。
所谓“守不住”，说的是因“守”而引起的“通货膨胀”难以忍受。2003年以来主张以行政的方式压低人民币汇率的人，有意无意地回避了这么做而直接引起的通货膨胀问题。这是所谓“守不住”的含义。要是没有任何代价，中国人要免费为外国人服务，只求囤积欠条，当然没有什么做不到的。
问题是，为外国人干活，自己只是攒欠条，同时还要忍受通货膨胀，这么做值得吗？有人认为值得。张五常从2003年起就反对人民币升值(虽然他也同时自相矛盾地主张人民币与一篮子物品挂钩)，反到什么程度？反到他宁愿把外国人的欠条烧掉都不愿意升值的程度。他在2006年发表的“货币问题的三个浅见”中写道：“两年多来我老是不明白为什么那么多人说人民币偏低，压力大，汇率不调高早晚守不住。一年前跟阿康斗气，他坚持人民币的上升压力守不住，我要说把收回来的外汇烧掉他才认输！”
为了抵抗升值而烧掉外汇意味着什么？意味着中国人因烧掉的外汇已经白干了，而因贬值的外汇将来还要白干。只是为了有工作吗？如果只是为了有工作，我自己就能为社会立刻创造20万个工作职位，再琢磨一下就能创造200万个――如果就业者只是是为了有工作。说到底，人们是为了改善生活而工作，而不是为了工作而工作。
有人会说“把收回来的外汇烧掉”只是开玩笑。好像是，但美国奥巴马推出数以兆计的乱花钱大计，美金在过去多年已经、而在未来多年也很可能继续膨胀。这样中国人手上的“活期欠条”和“远期欠条”就必然贬值。本来在今天能换回一个汉堡包的钱，到明天就可能只能换回半个，这效果与“把收回来的外汇烧掉”并无差异。
中国如果不按照市场信号而是出于政策倾向过分压低人民币汇率，那么就会同时导致以下几个后果：(1)外国政府在其本国生产商的施压下要求中国提高人民币汇率；(2)外国广大消费者占便宜；(3)过多外币(欠条)流入中国；(4)中国国内通货膨胀势头加剧；(5)如果国外――尤其是美国――由于其救市计划产生了其本国货币的通货膨胀，那么中国人持有的欠条的实际购买力将下降，意味着中国人过去白干了；(6)中国货过分便宜，导致中国人将来还要白干。
现在摆在我们面前不得不回答的问题是：我们是否为了(1)，即不向外国政府屈服，而宁愿同时接受(2)、(3)、(4)、(5)和(6)？
