历史教科书务须求真求实 作者：石飞 y) {! Y- I' {: _, n9 G
日前，偶然翻了一下今年的《中国历史》（八年级上下册，义务教育课程标准实验教科书）（课程教材研究所历史课程教材研究开发中心编著，人民教育出版社出版），发现其中不少与史实不符的内容以及疏漏重大历史事件的情况。譬如，遵义会议确定的中共领导人，就被搞错了；1957年的反右派运动官方承认错划右派55万人，教科书对这一重大历史事件只字未提；1958年大跃进运动造成全国三年大饥荒，饿死了3700多万人，教科书中根本未说“饿死人”情况，只是用了“探索中严重失误”造成“严重经济困难”的表述就把3700多万鬼魂给敷衍了；等等，这些问题的存在，都是对历史和后代不负责任的表现。小文篇幅有限，不可能将所发现的问题逐一展开剖析，明显真伪，仅就遵义会议到底确定谁是中共最高领导人的问题作一下辨析。
/ B5 H" q; O& O1 ^ 历史的史实是这样的：1935年1月，红军长征至遵义，召开政治局（扩大）会议，会议结束了博古在党内的错误领导，张闻天被推举为中央总书记，毛泽东被推举为政治局常委。会后常委分工，周恩来、毛泽东负责军事指挥。3 X3 o( o0 g( T0 F; `& g
历史教科书在第13课《红军不怕远征难》中说：“遵义会议确立了以毛泽东为核心的党中央的正确领导。”“遵义会议以后，在毛泽东领导下……”这些表述，显然与历史史实不符。其目的显而易见，是为了突出和张扬毛泽东的领导，但是，无论有怎样的原因、理由和需要，都不歪曲史实的借口。
j" |6 Y$ f" E9 }, F- [) a! b 长期以来，在涉及遵义所确定的中共领导人的问题上，一直被人为地“以假乱真”、“张冠李戴”。首先是1945年4月20日中共六届七中全会通过的《关于若干历史问题的决议》的局限性造成的，“决议”不顾事实地将遵义会议说成“开始了以毛为首的中央新领导”。其次是胡乔木的《中国X的三十年》（1951年出版）的误导，书中说：“遵义会议撤换了‘左’倾机会主义分子的领导职务，确立了毛泽东同志在全党的领导地位”。中国内地后来公开出版的党史书籍在说到遵义会议这段历史时，都以上述“谬误”为“口径”，一概不提张闻天的名字。2003年为纪念毛泽东诞辰110周年，韶山毛泽东纪念馆对原陈列进行了改造，遵义会议部分的雕塑只有毛泽东、周恩来、王稼祥三人，把张闻天丢掉了。在新馆尚未正式开放的该年10月1日，胡锦涛总书记前来视察，他看到这一雕塑时，向纪念馆的同志提出，这里怎么没有张闻天？那时候他是总书记呀。事后，该馆进行了修改，补上了张闻天，将“三人雕塑”变成“四人雕塑”后，才正式对外开放。一个执政党连自己的历任领导人是谁都说不清楚，实则是故意讳避，这是何等的荒诞、吊诡和悲哀啊！不管他曾经有过怎样的失误甚至犯罪，其历史都是必须受到尊重的。近年来，众多专家学者根据大量的史料考证和许多遵义会议亲历者的证明，已经做出了结论：张闻天在遵义会议上被推举为中共总书记，他一直事实行使总书记的职权至1937年“12月会议”（王明1937年11月从莫斯科回到延安，在他的要求下，12月召开政治局会议改组中央领导机构，常委扩至9人，中央实行常委集体领导。会议虽没有明确撤销张闻天的总书记，但事实被所谓的“常委集体领导”所取消。毛泽东是经过“延安整风运动”后，在1943年3月被正式推举为中央政治局主席的。）' M1 t3 C5 Y" O2 E8 W
在遵义会议上，毛泽东只是被推举为政治局常委，会后常委分工――“以泽东同志为恩来同志的军事指挥上的帮助者”，就算是“毛泽东、周恩来分工负责军事指挥”，以至演变为“毛泽东负责军事指挥”，也只是军事指挥者，仅此而已。按照中共既成的规矩和惯例――“党指挥枪”，“负责军事指挥”与“党的最高领导人”是两码事，前者必须在后者的领导之下工作。对于张闻天担任中共最高领导人这一点，毛泽东自己也是认可的。1964年7月10日他在与日本社会党人士谈话时说：我们这个党有过几朝领袖，第一代是陈独秀，第二代是向忠发、李立三，第三代是陈绍禹（王明），第四代是张闻天，以后就是轮到我了。文革后，1979年中央为张闻天平反举行追悼大会，邓小平在为其所致的悼词中肯定：在遵义会议上张闻天“被选为党中央总书记”。1 t9 p$ H! e- r0 N
所以说，《中国历史》教科书上所谓的遵义会议“确立了以毛泽东为核心的党中央的正确领导”和“遵义会议以后，在毛泽东领导下”的说法，依旧在沿袭党史“只准突出毛泽东个人，可以不顾历史史实”的错误做法。须知，实事求是承认张闻天在遵义会议乃至以后一个时期的中共最高领导人的地位，并不等于贬低和否定毛泽东，毛泽东对遵义会议的历史作用和中共革命的历史贡献是公认的，谁也抹杀不了。正是由于毛泽东的正确的军事思想使得红军扭转了长征危局，并取得了长征胜利。但也必须承认，如果没有当时作为党内“二号人物”（仅次于博古）的张闻天的斡旋、提议和力挺，在遵义会议上，毛泽东的军事思想是不可能被肯定的，毛泽东更不可能进常委。在遵义会议之后的长征途中及至到达陕甘根据地，毛泽东的正确的军事路线能够得以贯彻实行，与总书记张闻天的鼎力支持也是分不开的。在此，有必要追溯一下长征和遵义会议之前的毛泽东的境况。在中央苏区，毛泽东遭受严重打击，完全被孤立和排斥在中央决策层之外，就连决定长征这样重大的军事行动都不让他参与讨论，他不知晓自己的走与留，直到部队开拔以后，他才被通知“随行”。我之所以要翻这些“旧账”，目的就是提醒那些教科书的编纂者和出版社的编辑，不要犯常识错误，不要闹低级笑话，原本想“封杀”“掩匿”张闻天，以求更加突出和彰显毛泽东。殊不知，历史史实不承认这样的荒谬逻辑，没有了张闻天，也就不会有毛泽东。俗话说，万丈高楼从地起。没有了“地基”，哪里还有什么“万丈高楼”？7 ~0 J- G* Q* X1 q
能否尊重历史，并实事求是地公诸于世，并如实地传至后代，这是一个人乃至一个民族和国家的道德底线。我们曾经反复严重抗议过日本历史教科书歪曲、篡改日本帝国主义侵华历史，所以，我们自己必须特别尊重历史，不能在历史教科书上给人家给后代留下笑柄。政治局常委习近平9月1日在中央党校开学典礼讲话中要求：“领导干部不管处在哪个层次和岗位，都应该读点历史”。他所说的“历史”，当然是真实的历史，而决不会让人们去读那些被“歪曲”和“粉饰”了的“伪史”。所以，无论从任何角度来讲，《中国历史》教科书都应该和必须尊重历史，还原历史的本来面目，把真实的历史教给后代。& u# X( X9 ]+ Q" Q y- O
（本文参考资料：哈里森・索尔兹伯里（美）：《长征――前所未闻的故事》，解放军出版社1986年5月版；张培森：《为张闻天总书记正名》，《炎黄春秋》2006年第7期；张培森：《三大历史关口的张闻天》，《炎黄春秋》2010年第6期；等）
日前，偶然翻了一下今年的《中国历史》（八年级上下册，义务教育课程标准实验教科书）（课程教材研究所历史课程教材研究开发中心编著，人民教育出版社出版），发现其中不少与史实不符的内容以及疏漏重大历史事件的情况。譬如，遵义会议确定的中共领导人，就被搞错了；1957年的反右派运动官方承认错划右派55万人，教科书对这一重大历史事件只字未提；1958年大跃进运动造成全国三年大饥荒，饿死了3700多万人，教科书中根本未说“饿死人”情况，只是用了“探索中严重失误”造成“严重经济困难”的表述就把3700多万鬼魂给敷衍了；等等，这些问题的存在，都是对历史和后代不负责任的表现。小文篇幅有限，不可能将所发现的问题逐一展开剖析，明显真伪，仅就遵义会议到底确定谁是中共最高领导人的问题作一下辨析。
/ B5 H" q; O& O1 ^ 历史的史实是这样的：1935年1月，红军长征至遵义，召开政治局（扩大）会议，会议结束了博古在党内的错误领导，张闻天被推举为中央总书记，毛泽东被推举为政治局常委。会后常委分工，周恩来、毛泽东负责军事指挥。3 X3 o( o0 g( T0 F; `& g
历史教科书在第13课《红军不怕远征难》中说：“遵义会议确立了以毛泽东为核心的党中央的正确领导。”“遵义会议以后，在毛泽东领导下……”这些表述，显然与历史史实不符。其目的显而易见，是为了突出和张扬毛泽东的领导，但是，无论有怎样的原因、理由和需要，都不歪曲史实的借口。
j" |6 Y$ f" E9 }, F- [) a! b 长期以来，在涉及遵义所确定的中共领导人的问题上，一直被人为地“以假乱真”、“张冠李戴”。首先是1945年4月20日中共六届七中全会通过的《关于若干历史问题的决议》的局限性造成的，“决议”不顾事实地将遵义会议说成“开始了以毛为首的中央新领导”。其次是胡乔木的《中国X的三十年》（1951年出版）的误导，书中说：“遵义会议撤换了‘左’倾机会主义分子的领导职务，确立了毛泽东同志在全党的领导地位”。中国内地后来公开出版的党史书籍在说到遵义会议这段历史时，都以上述“谬误”为“口径”，一概不提张闻天的名字。2003年为纪念毛泽东诞辰110周年，韶山毛泽东纪念馆对原陈列进行了改造，遵义会议部分的雕塑只有毛泽东、周恩来、王稼祥三人，把张闻天丢掉了。在新馆尚未正式开放的该年10月1日，胡锦涛总书记前来视察，他看到这一雕塑时，向纪念馆的同志提出，这里怎么没有张闻天？那时候他是总书记呀。事后，该馆进行了修改，补上了张闻天，将“三人雕塑”变成“四人雕塑”后，才正式对外开放。一个执政党连自己的历任领导人是谁都说不清楚，实则是故意讳避，这是何等的荒诞、吊诡和悲哀啊！不管他曾经有过怎样的失误甚至犯罪，其历史都是必须受到尊重的。近年来，众多专家学者根据大量的史料考证和许多遵义会议亲历者的证明，已经做出了结论：张闻天在遵义会议上被推举为中共总书记，他一直事实行使总书记的职权至1937年“12月会议”（王明1937年11月从莫斯科回到延安，在他的要求下，12月召开政治局会议改组中央领导机构，常委扩至9人，中央实行常委集体领导。会议虽没有明确撤销张闻天的总书记，但事实被所谓的“常委集体领导”所取消。毛泽东是经过“延安整风运动”后，在1943年3月被正式推举为中央政治局主席的。）' M1 t3 C5 Y" O2 E8 W
在遵义会议上，毛泽东只是被推举为政治局常委，会后常委分工――“以泽东同志为恩来同志的军事指挥上的帮助者”，就算是“毛泽东、周恩来分工负责军事指挥”，以至演变为“毛泽东负责军事指挥”，也只是军事指挥者，仅此而已。按照中共既成的规矩和惯例――“党指挥枪”，“负责军事指挥”与“党的最高领导人”是两码事，前者必须在后者的领导之下工作。对于张闻天担任中共最高领导人这一点，毛泽东自己也是认可的。1964年7月10日他在与日本社会党人士谈话时说：我们这个党有过几朝领袖，第一代是陈独秀，第二代是向忠发、李立三，第三代是陈绍禹（王明），第四代是张闻天，以后就是轮到我了。文革后，1979年中央为张闻天平反举行追悼大会，邓小平在为其所致的悼词中肯定：在遵义会议上张闻天“被选为党中央总书记”。1 t9 p$ H! e- r0 N
所以说，《中国历史》教科书上所谓的遵义会议“确立了以毛泽东为核心的党中央的正确领导”和“遵义会议以后，在毛泽东领导下”的说法，依旧在沿袭党史“只准突出毛泽东个人，可以不顾历史史实”的错误做法。须知，实事求是承认张闻天在遵义会议乃至以后一个时期的中共最高领导人的地位，并不等于贬低和否定毛泽东，毛泽东对遵义会议的历史作用和中共革命的历史贡献是公认的，谁也抹杀不了。正是由于毛泽东的正确的军事思想使得红军扭转了长征危局，并取得了长征胜利。但也必须承认，如果没有当时作为党内“二号人物”（仅次于博古）的张闻天的斡旋、提议和力挺，在遵义会议上，毛泽东的军事思想是不可能被肯定的，毛泽东更不可能进常委。在遵义会议之后的长征途中及至到达陕甘根据地，毛泽东的正确的军事路线能够得以贯彻实行，与总书记张闻天的鼎力支持也是分不开的。在此，有必要追溯一下长征和遵义会议之前的毛泽东的境况。在中央苏区，毛泽东遭受严重打击，完全被孤立和排斥在中央决策层之外，就连决定长征这样重大的军事行动都不让他参与讨论，他不知晓自己的走与留，直到部队开拔以后，他才被通知“随行”。我之所以要翻这些“旧账”，目的就是提醒那些教科书的编纂者和出版社的编辑，不要犯常识错误，不要闹低级笑话，原本想“封杀”“掩匿”张闻天，以求更加突出和彰显毛泽东。殊不知，历史史实不承认这样的荒谬逻辑，没有了张闻天，也就不会有毛泽东。俗话说，万丈高楼从地起。没有了“地基”，哪里还有什么“万丈高楼”？7 ~0 J- G* Q* X1 q
能否尊重历史，并实事求是地公诸于世，并如实地传至后代，这是一个人乃至一个民族和国家的道德底线。我们曾经反复严重抗议过日本历史教科书歪曲、篡改日本帝国主义侵华历史，所以，我们自己必须特别尊重历史，不能在历史教科书上给人家给后代留下笑柄。政治局常委习近平9月1日在中央党校开学典礼讲话中要求：“领导干部不管处在哪个层次和岗位，都应该读点历史”。他所说的“历史”，当然是真实的历史，而决不会让人们去读那些被“歪曲”和“粉饰”了的“伪史”。所以，无论从任何角度来讲，《中国历史》教科书都应该和必须尊重历史，还原历史的本来面目，把真实的历史教给后代。& u# X( X9 ]+ Q" Q y- O
（本文参考资料：哈里森・索尔兹伯里（美）：《长征――前所未闻的故事》，解放军出版社1986年5月版；张培森：《为张闻天总书记正名》，《炎黄春秋》2006年第7期；张培森：《三大历史关口的张闻天》，《炎黄春秋》2010年第6期；等）
