玄海拾贝
教授
- 注册
- 2010-07-14
- 帖子
- 3,523
- 反馈评分
- 2
- 点数
- 61
正确评价历史
DD从“论诸葛孔明的历史功过”说开去
“天涯论坛”某人对中华历史上著名的军事家、政治家诸葛孔明的研究可谓独具一格，审读的角度确实有其独到之处，但本人认为，对历史的评价，尤其对历史人物的评价，不能根据个人的喜恶，某派的观点进行全面的肯定或否定，因为在特定的历史时期，在特定的时空环境，特定的历史人物的思维与行为不可能超越该时段的束缚，但其对整个历史的进程，对社会的进步，均有着不可磨灭的贡献。
诸葛孔明，中华历代公认的军事家、政治家，与所有的中国人一样，承认当时的社会环境中的正统“汉帝”，忠于正统，忠于皇上，乃中华传统的美德。诸葛孔明也是中华的一员，况其通读历史，深谙儒家精髓，很自然与社会大众的思想一致，是故不能将诸葛孔明的归属“刘备”看作阻碍中华一统的罪魁祸首。但是，后来的历史确实又证明了其对历史进程的反作用。那么，作为后人的我们应该如何看待这种历史的选择呢？
世间万物，皆有定数，但定数何在？天意何在？谁也没有办法预先知道这一定数。且定数之中又有变数，变数之果，就造就了所谓的定数。这就是历史。谁能在这一充满变数的社会中胜出？其便成为历史的选择，便成为正统，这也是“成者为王败者寇”，由不得你我的述说。春秋战国，七国之乱，这就是历史，这就是国运。最后秦皇嬴政一统中华，成为中华一统之君，为中华的文明与进步作出了不朽的贡献。但除了嬴政以外，难道其他小国之君就没有可取之处么？若如此看待一统的话，那么“一统”之前的历史功绩，“一统”之前的文明与传统美德则人为地断裂，对现代中华的成长百弊而无一利。例如，《战国策-燕策一》记载：燕国国君燕昭王(公元前311-前279年)一心想招揽人才，求贤若渴，以致用到了“买马骨”的绝招，可谓“圣君”矣！正由于此，其帐下人才济济，将一个内乱外祸、满目疮痍的弱国，逐渐成为一个富裕兴旺的强国，将齐国打得只剩下两个小城。 但最终历史并没有选择这位“明君”，而选择了当时颇受争议的秦皇嬴政。这又说明了什么？并非燕王无道，更非秦皇受捧，这种冥冥之中的定数，岂是当时人们的能力所及？若大家均知道未来之结局，何来“七国之乱”？何来悠悠之变数？因此，诸葛孔明，虽通读历史，深谙儒家之道，但其毕竟非神仙，并无预知未来之能，是故只能根据自己原有的认知来决定自己取向，包括现在的我们，谁不是如此？因此，我们现代人将前人的功过一笔抹煞，均为对历史的亵渎，对中华文明的背叛。
当然，诸葛孔明是否大智大勇？我们应该从具体事件到宏观结果逐一解读，不可以偏概全，也不可将结果凌驾于过程。观“七擒七纵”，不能不承认其智慧，不能不承认其为顾全民族的统一合力而尽心竭力之美德。但“六出祈山，无功而返”，又不能不承认其之不识时务，空耗国力之败绩，这也同于关羽之“过五关斩六将，千里走单骑”与“败走麦城”的结局一样可歌可泣。诸葛孔明之所以不能助“汉”一统中华，乃时空国运的结果。万物有始有终，人皆有生死，朝代的更替同在其中。我们不能将败去之人认为一无是处，更不能将胜出者说得神乎其神。例如近代英雄人物“毛公”与“蒋公”吧！你能说“蒋公”无能？若其乃无能之辈，那谁人结束了中华军阀混战的局面？你若说“蒋公”得天时地利人和，那是谁葬送了“中华民国”在大陆的统治？你若说“毛公”无德，那谁是新中国的开国之君？谁使得中华民族屹立于世界民族之林？若你说其乃前无古人之圣人，那是谁使得中华惨遭“十年浩劫”？是谁使中华“饿殍遍野”？又如抗战时期的“花园口决堤”吧！如若没有此举，中华能否支撑长期的抗战？能否保住抗战后方物资的生产与抗战物资的供应？但“花园口决堤”所造成灾区之“遍野饿殍”与“屈死冤魂”又向谁述说？因此，谁是上帝的使者？谁能终生无半点瑕疵？就连宏论滔滔，“牛气十足”的批评者也不是同样犯了“以偏概全”的错误了么？所以，评价历史，绝对不可“一叶障目，不见泰山”。
当然，为何有人助“汉蜀”，有人帮“曹魏”？这便是家门风水与个人命运所致了。例如现在有人支持“刘晓波”，支持“山姆大叔”，攻击中华政府，而“玄海拾贝”拼命为中华伦理、道德、价值及利益而不惜与“圈子”恶战，这是为何？若从历史的角度来解读，这种现象的出现再正常不过了。那为何会出现这种对立？若从家门风水，个人运数来解读的话，那就有理可依了。诸葛孔明之所以“助汉蜀”，完全乃其家门风水与个人的运数所致，并非他本人不想永当“宰相”。若其命运由其本人控制的话，其何会如此短寿？尽管其学过“七星续寿”大法，但最后功败随成，被魏延飞步告急旋风吹灭主灯，此乃天意也。有书记载日，“孔明吐血数口，卧倒床上”，不日夭亡。最后，“玄海拾贝”倒要嗟叹“英雄命短”，拜服冥冥之天地造物弄人，更要劝说世人积德持家，荫福子孙后代，除此之外，真的没有其他可取之径矣！
DD从“论诸葛孔明的历史功过”说开去
“天涯论坛”某人对中华历史上著名的军事家、政治家诸葛孔明的研究可谓独具一格，审读的角度确实有其独到之处，但本人认为，对历史的评价，尤其对历史人物的评价，不能根据个人的喜恶，某派的观点进行全面的肯定或否定，因为在特定的历史时期，在特定的时空环境，特定的历史人物的思维与行为不可能超越该时段的束缚，但其对整个历史的进程，对社会的进步，均有着不可磨灭的贡献。
诸葛孔明，中华历代公认的军事家、政治家，与所有的中国人一样，承认当时的社会环境中的正统“汉帝”，忠于正统，忠于皇上，乃中华传统的美德。诸葛孔明也是中华的一员，况其通读历史，深谙儒家精髓，很自然与社会大众的思想一致，是故不能将诸葛孔明的归属“刘备”看作阻碍中华一统的罪魁祸首。但是，后来的历史确实又证明了其对历史进程的反作用。那么，作为后人的我们应该如何看待这种历史的选择呢？
世间万物，皆有定数，但定数何在？天意何在？谁也没有办法预先知道这一定数。且定数之中又有变数，变数之果，就造就了所谓的定数。这就是历史。谁能在这一充满变数的社会中胜出？其便成为历史的选择，便成为正统，这也是“成者为王败者寇”，由不得你我的述说。春秋战国，七国之乱，这就是历史，这就是国运。最后秦皇嬴政一统中华，成为中华一统之君，为中华的文明与进步作出了不朽的贡献。但除了嬴政以外，难道其他小国之君就没有可取之处么？若如此看待一统的话，那么“一统”之前的历史功绩，“一统”之前的文明与传统美德则人为地断裂，对现代中华的成长百弊而无一利。例如，《战国策-燕策一》记载：燕国国君燕昭王(公元前311-前279年)一心想招揽人才，求贤若渴，以致用到了“买马骨”的绝招，可谓“圣君”矣！正由于此，其帐下人才济济，将一个内乱外祸、满目疮痍的弱国，逐渐成为一个富裕兴旺的强国，将齐国打得只剩下两个小城。 但最终历史并没有选择这位“明君”，而选择了当时颇受争议的秦皇嬴政。这又说明了什么？并非燕王无道，更非秦皇受捧，这种冥冥之中的定数，岂是当时人们的能力所及？若大家均知道未来之结局，何来“七国之乱”？何来悠悠之变数？因此，诸葛孔明，虽通读历史，深谙儒家之道，但其毕竟非神仙，并无预知未来之能，是故只能根据自己原有的认知来决定自己取向，包括现在的我们，谁不是如此？因此，我们现代人将前人的功过一笔抹煞，均为对历史的亵渎，对中华文明的背叛。
当然，诸葛孔明是否大智大勇？我们应该从具体事件到宏观结果逐一解读，不可以偏概全，也不可将结果凌驾于过程。观“七擒七纵”，不能不承认其智慧，不能不承认其为顾全民族的统一合力而尽心竭力之美德。但“六出祈山，无功而返”，又不能不承认其之不识时务，空耗国力之败绩，这也同于关羽之“过五关斩六将，千里走单骑”与“败走麦城”的结局一样可歌可泣。诸葛孔明之所以不能助“汉”一统中华，乃时空国运的结果。万物有始有终，人皆有生死，朝代的更替同在其中。我们不能将败去之人认为一无是处，更不能将胜出者说得神乎其神。例如近代英雄人物“毛公”与“蒋公”吧！你能说“蒋公”无能？若其乃无能之辈，那谁人结束了中华军阀混战的局面？你若说“蒋公”得天时地利人和，那是谁葬送了“中华民国”在大陆的统治？你若说“毛公”无德，那谁是新中国的开国之君？谁使得中华民族屹立于世界民族之林？若你说其乃前无古人之圣人，那是谁使得中华惨遭“十年浩劫”？是谁使中华“饿殍遍野”？又如抗战时期的“花园口决堤”吧！如若没有此举，中华能否支撑长期的抗战？能否保住抗战后方物资的生产与抗战物资的供应？但“花园口决堤”所造成灾区之“遍野饿殍”与“屈死冤魂”又向谁述说？因此，谁是上帝的使者？谁能终生无半点瑕疵？就连宏论滔滔，“牛气十足”的批评者也不是同样犯了“以偏概全”的错误了么？所以，评价历史，绝对不可“一叶障目，不见泰山”。
当然，为何有人助“汉蜀”，有人帮“曹魏”？这便是家门风水与个人命运所致了。例如现在有人支持“刘晓波”，支持“山姆大叔”，攻击中华政府，而“玄海拾贝”拼命为中华伦理、道德、价值及利益而不惜与“圈子”恶战，这是为何？若从历史的角度来解读，这种现象的出现再正常不过了。那为何会出现这种对立？若从家门风水，个人运数来解读的话，那就有理可依了。诸葛孔明之所以“助汉蜀”，完全乃其家门风水与个人的运数所致，并非他本人不想永当“宰相”。若其命运由其本人控制的话，其何会如此短寿？尽管其学过“七星续寿”大法，但最后功败随成，被魏延飞步告急旋风吹灭主灯，此乃天意也。有书记载日，“孔明吐血数口，卧倒床上”，不日夭亡。最后，“玄海拾贝”倒要嗟叹“英雄命短”，拜服冥冥之天地造物弄人，更要劝说世人积德持家，荫福子孙后代，除此之外，真的没有其他可取之径矣！
